ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.11.2010 року та на рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошової суми  та моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання договору оренди автомобіля дійсним,-

    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області  з позовом до ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошової суми  та моральної шкоди.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2, про визнання договору оренди автомобіля дійсним.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.11.2010 року, у задоволенні позовних вимог за основним та за зустрічним позовами відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2011 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.11.2010 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.  

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Справа №  

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

 УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошової суми  та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання договору оренди автомобіля дійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                Ізмайлова Т.Л.