У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Григор’євої І.В.,
суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,
за участю прокурора Шевченко О.О.,
захисника ОСОБА_5,
потерпілої ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні 10 травня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року.
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2007 року
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,
не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на п’ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати автотранспортними засобами строком на 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 75000 гривень; в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_9 250000 гривень.
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що
5 листопада 2005 року приблизно о 2-ій годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак
“НОМЕР_2” на перехресті вулиць Мельникова та Пугачова в місті Києві, в порушення вимог п.п. 2,3 «б», 12.3.; 8.7.3 п. «е», 12.4 Правил дорожнього руху перевищив максимально допустиму швидкість руху автомобіля, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пассат», який не рухався.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув водій автомобіля НОМЕР_1 і пасажир цього автомобіля - ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Пасажир автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року за апеляціями прокурора та потерпілих, зазначений вирок щодо
ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 286 КК України йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Також цим вироком збільшений розмір стягнення моральної шкоди та постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих -
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 по150000 гривень на кожного.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на те, що апеляційний суд, при постановленні нового вироку, не в повній мірі врахував сукупність всіх обставин, які пом’якшують покарання, а саме: стан здоров’я ОСОБА_7, що він раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілим. Крім того, вказує на те, що суд, при призначенні покарання не врахував положень ст.69-1 КК України. У зв’язку з цим просить змінити вирок апеляційного суду та призначити покарання засудженому без позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України. Також просить вирок, в частині вирішення цивільного позову потерпілих, залишити без розгляду.
До початку розгляду справи в касаційному порядку 6 травня 2011 року від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки їм, в порушення вимог ст. 351 КПК України, повідомлення про надходження касаційної скарги на вирок щодо ОСОБА_7 апеляційний суд не направляв, право на ознайомлення чи отримання копії скарги та подачі на неї своїх заперечень не роз’яснював у зв’язку з чим були порушені їх права як потерпілих.
У судовому засіданні колегія суддів, вислухавши потерпілу ОСОБА_6, яка підтримала своє клопотання, захисника, яка поклалася на розсуд суду при вирішенні цього питання, пояснення прокурора про зняття кримінальної справи з касаційного розгляду та направленні її до апеляційного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України, дійшла висновку про необхідність зняття кримінальної справи щодо ОСОБА_7 з касаційного розгляду та направлення її до апеляційного суду для усунення допущених порушень вимог кримінально – процесуального закону.
Згідно з частиною 3 ст. 389 КПК України суд, який постановив судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, протягом семи діб передає справу разом з поданою скаргою і запереченнями до неї до касаційного суду і визначає дату розгляду справи про що повідомляє сторони у справі.
У відповідності до положень ст. 351 КПК України про надходження касаційної скарги суд оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується скарга, в тому числі і потерпілих, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об’яв суду.
Зазначені вимоги закону апеляційним судом не були виконані. Із матеріалів справи слідує, що потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 про надходження касаційної скарги на вирок щодо
ОСОБА_7 судом не повідомлялися, право на ознайомлення чи отримання копії скарги та подачі на неї своїх заперечень їм судом не роз’яснювалося (а.с. 177 т.3).
За таких обставин, без усунення Апеляційним судом м. Києва зазначених порушень закону та прав потерпілих, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити вирок щодо засудженого
ОСОБА_7
Отже кримінальна справа щодо нього підлягає поверненню до апеляційного суду для усунення зазначених порушень закону.
Керуючись ст.ст. 351, ч. 3 ст. 389 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
кримінальну справу щодо засудженого вироком Апеляційного суду
м. Києва від 10 грудня 2010 року ОСОБА_7 зняти з касаційного розгляду і повернути до Апеляційного суду м. Києва для виконання вимог статті 351 КПК України.
Судді:
Григор’єва І.В. Крещенко А.М. Пузиревський Є.Б.