ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

Справи № 3-180/11

№ 3-181/11            

05 квітня 2011 року                                                                      с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам’янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Яблунева, 45,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2011 року при проведенні планової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів суб’єктом господарської діяльності підприємцем ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку готівкового обліку, а саме: реалізація товарів з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації товарів за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 14.02.2011 року, актом податкової перевірки (реєстраційний номер 17-221-02-02 від 02.02.2011 року).

02 лютого 2011 року, при проведенні планової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів суб’єктом господарської діяльності підприємцем ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку готівкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року в сумі 353 грн. 67 коп.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 14.02.2011 року, актом податкової перевірки (реєстраційний номер 17-221-02-02 від 02.02.2011 року).

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у зв’язку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

За правилами статті 36 ОСОБА_1, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289  ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1, у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                     (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                           О.О. Яцун