Справа № 2-412/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

                Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Халдєєвої О.В.,

               при секретарі           Бєляєвій  Ю.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та  звернення стягнення на предмет іпотеки,|позички|

ВСТАНОВИВ :

          ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернулось до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки|обов'язку||, вказуючи|вказуючи|, що між ВАТ «Кредитпромбанк»,правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» особ Кримського відділення Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1В 26.02.2008р. був укладений кредитний договір № 35.07\8-КМК-08.Згідно п 1.1 кредитного договору відповідачу була відкрита траншева кредитна лінія в національній валюті України в межах загальної суми 930000,00 грн.Остаточний строк повернення кредиту становить не пізніше 23 лютого 2015 року.

         26.02.2008 року між сторонами була укладена додаткова угода № 35.07\8-КМК-08 ДУ1 до Кредитного договору,відповідачу був наданий кредит 930000,00 грн,процентна ставка склала 16% річних,відповідач зобов.ячзався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно графіка погашення.,який міститься у п 5 Додаткової угоди.

12.03.2009 року Красноперекопським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1В та ОСОБА_2В солідарно на користь ОСОБА_2 «Кредитперомбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 1008236,79 грн та судові витрати. Рішення суду набрало законнї сили 24 березня 2009 року та таким чином кредитний договір залишався діючим до 24.03.2009 року та повинен був виконуватися відповідачем.Згідно п 4.3 Кредитного договору відповідач приймав на себе зобов,язання повертати кредит та сплачувати відсотки за кредитом відповідно до додаткових угод.

Сума заборгованості за нарахованими,але несплаченними відсотками за користування кредитом за кредитним договором № 35.07\8-КМК-08 яка залишилась нестягнутою за період розгляду позовної заяви з 23.10.2008 року по 24.03.2009 року складає 61258,28 грн.

26.02.2008 року  був укладений договір іпотеки, який посвідчений 01.08.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3,предметом іпотеки є комплекс будівль,який знаходиться за адресою м Красноперекопськ ул Гекала,4.Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки –на вищевказаний комплекс будівль для задоволення вимог позивача,що випливають із кредитного договору № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року,укладенного з відповідачем у розмірі 61258,28 грн.Встановити спосіб реаліації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, що визначена у п 5.5.2 договору іпотеки, судові витрати стягнути з відповідача.

20.05.2011 року перед початком розглялу справи по суті представник позивача збільшила позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки- комплекс будівль,який знаходиться за адресою м Красноперекопськ ул Гекала,4, для задоволення вимог позивача,що випливають із кредитного договору № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року,укладенного з відповідачем у розмірі 1069495,07 грн. Встановити спосіб реаліації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, що визначена у п 5.5.2 договору іпотеки, судові витрати стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги,просить суд їх задовольнити Сума стягнення складається з заборгованості по погашенню кредиту 920879,10 грн, заборгованості по нарахованим,але несплаченим відсоткам за користування кредитом, 87357,69 грн, сума заборгованості за нарахованими, але несплаченними процентами за користвання кредитом яка залишилась нестягнутою за період розгляду позовної заяви з 23.10.2008 року по 24.03.2009 року 61258,28 грн.Постановою про повернення виконавчого документа по виконанню рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 12.03.2009 року вказано що не можливо виконати рішення суду так як не вказано у ньому про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засіданя не з,явився,  про день слухання справи повідомлялвся належним чином,  про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядалась судом у порядку заочного провадження із дотриманням вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

          Суд, дослідивши письмові докази по справі|речі|, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне позов задовольнити .

          Судом встановлено|установлено|, що 26.02.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки(а.с.9)Це1 договір (п.1.1) забезпечує  вимоги Іпотекодержателя,що випливає з кредитного договору № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року,зміст якої відомий Іпотеодавцю,в також усіх додаткових угод до нього,які можуть бути укладені до закінченнястроку дії кредитного договору.

         Предметом іпотеки є комплекс будівль,розсташований за адресою м Красноперекопськ вул Гекала,4.Вищевказаний комплекс будівль належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2006 року.Вартість предмету іпотеки визначається сторонами у сумі 1115880,00 грн. Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов,язання у випадку, а саме при повному або частковому неповерненні Іпотекодавцю у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту,таабопри несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суп процентів,таабо при несплаті або частковій несплаті увстановлені кредитним договором строки сум неустойки(пені, штрафних санкцій).Іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобов,язання за кредитним договором,забезпеченного потекою,а якщо його вимога не буде задоволена-звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.10).

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 12.03.2009 року Кредитний договір № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року укладений з ОСОБА_1 був розірваний та будо стягнуто солідарно з ОСОБА_1В та ОСОБА_2В на користьВАт «Кредитпромбанк»заборгованість по кредиту 920879,10 грн, заборгованість по нарахованим,але несплаченим процентам за коитування кредитом 87357,69 грн та судові витрати.Суми заборгованості виникли станом на 23.10.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов’язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов’язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Статя 1 ЗУ «Про іпотку»передбачає що іпотека-це вид забезпечення виконання изобов,язання нерухомим майном,що залишається у володінні і користуванні іпотекодаця,згядно з яким іпотекодержатель має право в разі невикнання боржником забезпеченого іпотекою зобов.язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку.встановленному Законом.основне зобов.язання-це зобов,язання боржника за договором кредиту.

Іпотека має похідницй характер від основного зобов,язання і є дійсною до припинення основного зобов,язання або до закінчення дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи надані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Рішенням суду від 12.03.2009 року була стягнута заборгованість за кредитним договором № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року,укладенного з відповідачем у розмірі 1008236,79 грн(заборгованість по кредиту та заборгованість по процентах за користування кредитом станом на 23.10.2008 року).Як вбачається з розрахунку заборгованості за нарахованими,але несплаченими процентами за користування кредитом за період з 19.11.2008 по 24.03.2009 року залишились нестягнутими нараховані.але несплачені проценти за користування кредитом(а.с.7).Виконання кредитного договору № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року було забезпечено іпотекою цілого комплексу будівель,розсташованого за адресою м Красноперекопськ,вул Гекала,4.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором№ 35.07\8-КМК-08  від 26.02.2008р.,слід звернути стягнення на предмет іпотеки: -комплекс будівль,який знаходиться за адресою м Красноперекопськ ул Гекала,4, для задоволення вимог позивача,що випливають із кредитного договору № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року,укладенного з відповідачем у розмірі 1069495,07 грн. Встановити спосіб реаліації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, що визначена у п 5.5.2 договору іпотеки.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витратиу сумі 1820 гривень (судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.   

          Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК| України, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

           Позов ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та  звернення стягнення на предмет іпотеки,задовольнити.|позички|

|позички|              Звернути стягнення на предмет іпотеки-комплекс будівель,який знаходиться за адресою АР Крим м Красноперекопськ,вул Гекала.4,за договором іпотеки,повідченим 01.08.2009 року приватним нотаріусом Краснопееркопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 за рн 432, для задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»,що випливають із кредитного договору № 35.07\8-КМК-08 від 26.02.2008 року,укладенного з ОСОБА_1 у розмірі 1069495,07 гривень.Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки-продаж предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною,що визначена у п.5.5.2 договору іпотеки.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»,м Сімферополь вул Горького,32 - 1820 гривень.

          Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі апелляції в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          СУДДЯ :