У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах           Вищого спеціалізованого суду України                                                                                    з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

  Гвоздика П.О.,   Лесько А.О.,   Наумчука М.І.,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення збитків і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Самарського районного суду                  м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровською області від 8 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровською області від                8 листопада 2010 року, яким первісний позов задоволено частково: договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 19 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано недійсним; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 225208 грн. відшкодування вартості майна, 10000 грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: визнано за     ОСОБА_8 право власності на спірний будинок та вирішено питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на неправильне застосування судами норм процесуального права та порушення нор м матеріального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення в частині задоволення вимог первісного позову про відмову у їх задоволенні.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення в частині вирішення первісного позову ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів у цій частині не спростовують.

Судові рішення в частині вирішення зустрічного позову не оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 332, 336 і 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровською області від                          8 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик

А.О. Лесько

М.І. Наумчук