Справа № 2-1196/11

                                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня  2011 року   Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого    судді Матяш Т.Л.,

при секретарі            Пєєвій Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 1246/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 37 422,29  дол.США, сплачені при подачі позову судові витрати у сумі  1 820 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.05.2007 року  ПАТ АБ «Порто-Франко»з відповідачем  ОСОБА_1 було укладено договір № 1246/1-07 про надання кредиту в сумі 24 500 доларів США до 10.05.2010 року, зі сплатою 15 % річних і погашенням кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, що є невід’ємною частиною договору. ОСОБА_1 прийняла на себе зобов’язання своєчасного повернення позивачеві всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки та на умовах визначених кредитним договором. Однак відповідач не виконала свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом. Таким чином, вказує позивач, сума боргу за кредитним договором станом на 06.12.2010 року  складає  32088,68  доларів США (еквівалент 254 848,30 грн.), з яких за кредитом: 22 482, 28 дол. США (еквівалент 178 554,27 грн.), за відсотками 9 606,40 дол.США (еквівалент 76 294,03грн.) Крім того, у забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 14.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого іпотекодавцем –ОСОБА_1 передано іпотеко держателю ПАТ АБ «Порто-Франко» нерухоме майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Крім цього в забезпечення виконання зобов’язання позичальника перед банком 11.05.2007 року між АКБ «Порто-Фанко»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11-05-07/2, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором  №1246/1-07. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином.

Суд у зв’язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з’явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі  представлених  письмових доказів .

                           Судом встановлено, що 11 травня 2007 року  між ПАТ АБ «Порто-Франко»та ОСОБА_1 було укладено договір № 1246/1-07 про надання кредиту в сумі 24 500 доларів США до 10.05.2010 року, зі сплатою 15 % річних і погашенням кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, що є невід’ємною частиною договору.  

Згідно п.п.3.7., 3.8 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася повертати кредит щомісячно частками у встановлені договором строки та щомісячно сплачувати відсотки за користування залишком кредитних коштів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, відповідач систематично порушувала свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Крім того, у забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 11.05.2007 року між АКБ «Порто-Фанко»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11-05-07/2, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором  №1246/1-07.

Згідно з п.2.3 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Сума заборгованості станом на 06.12.2010 року  складає   32088,68  доларів США (еквівалент 254 848,30 грн.), з яких за кредитом: 22 482, 28 дол. США (еквівалент 178 554,27 грн.), за відсотками 9 606,40 дол.США (еквівалент 76 294,03грн.).

  Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1820  грн., що складаються з витрат на ІТЗ цивільного процесу та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 554, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226   ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Порто-Франко»заборгованість за кредитним договором № 126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297 207 (двісті дев’яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя