ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Фінанси та Кредит» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до  Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2011 року позов ПАТ «Фінанси та Кредит»  в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 – відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2011 року - скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної та першої інстанцій норм процесуального права і неправильним

Справа №  

застосуванням норм матеріального права.

    Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                Ізмайлова Т.Л.