Справа № 2-н-958/11

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу «Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –00, вул. Постишева, 99,  про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,  3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: м. Донецьк, вул. Кіпренського, 6,  -

В С Т А Н О В И В:

               Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,  3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: м. Донецьк, вул. Кіпренського, 6.          

Заявник посилається на те, що при перевірці представниками Енергопостачальника електроустановки та приладів обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення норм діючого законодавства, про що був складений акт, відповідно до якого і було зроблено нарахування заборгованості за використану електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

          Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів  вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що не є обґрунтованою підставою для стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, оскільки зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, із поданої ВАТ «Донецькобленерго»заяви, вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

               Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу «Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –00, вул. Постишева, 99,  про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,  3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: м. Донецьк, вул. Кіпренського, 6 –відмовити.

              Роз’яснити ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу «Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –00, вул. Постишева, 99, їх право на звернення з вимогами до суду у позовному  порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.                                                                           

Суддя:                                                                                О. С. Данилюк