Справа № 2-н-965/11
У Х В А Л А
іменем України
"17" березня 2011 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу «Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –00, вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: м. Донецьк, вул. М. Мозая, 4, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: м. Донецьк, вул. М. Мозая, 4.
Заявник посилається на те, що при перевірці представниками Енергопостачальника електроустановки та приладів обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення норм діючого законодавства, про що був складений акт, відповідно до якого і було зроблено нарахування заборгованості за використану електричну енергію.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що не є обґрунтованою підставою для стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, оскільки зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, із поданої ВАТ «Донецькобленерго»заяви, вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У прийнятті заяви ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу «Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –00, вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: м. Донецьк, вул. М. Мозая, 4 –відмовити.
Роз’яснити ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу «Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –00, вул. Постишева, 99, їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. С. Данилюк
- Номер: ц1942
- Опис: про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-965/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Данилюк О.С.
- Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 2-н/908/2960/11
- Опис: видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-965/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Данилюк О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2011
- Дата етапу: 21.07.2011