УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО травня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В.
суддів - Ігнатюка Б.Ю., Собсолоя Г.Г.
при секретарі - Байзат СЮ.
з участю - позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3., відповідачки ОСОБА_2., її представника ОСОБА_4. та представника ВГІРФО Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Боб'як М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, поділ квартири та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації, -
УСТАНОВИЛА:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2007 року у первісному позові ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено.
ОСОБА_1 подав на рішення суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 23 квітня 2007 р. була залишена без руху згідно ст.ст.121, 297 ЦПК та надано апелянту строк до 8 травня 2007 року для виправлення недоліків скарги.
Відповідно до ухвали судді у встановлений строк апелянт недоліки скарги не виправив. Заявив клопотання про продовження строку, посилаючись на те, що хоча він і вчасно отримав ухвалу про залишення скарги без руху, однак йому неправильно було зачитано текст цієї ухвали у зв'язку з чим він не зрозумів, що повинен зробити, а сам прочитати не зміг, оскільки є інвалідом по зору.
Проте з наявної в матеріалах справи ксерокопії пенсійного посвідчення НОМЕР_1, вбачається, що посвідчення було видане на термін з 2003 р. по 2004 рік. Жодних доказів про встановлення інвалідності в даний час ОСОБА_1 суду не надав.
Крім того, ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанцій одержував правову допомогу, яка надавалась ОСОБА_3.
Справа № 22ц-808/ 07 Номер рядка статистичного звіт 29
Головучий у 1 інстанції Король Ю А Доповідач Боднар О В
2
За таких обставин вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку для виправлення недоліків апеляційної скарги не можуть вважатися поважними і відповідно до ст. 73 ЦПК не дають підстав для їх продовження.
Відповідно до ч.2 ст.121 та ч..2 і 3 ст.297 ЦПК якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у встановленому розмірі чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту, про що зостановлюється ухвала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України, апеляційний
суд,-
УХВАЛИВ:
У продовженні строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2007 року, ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2007 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.