Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

26.06.06 р.                                                                                           № 14/295

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                        

                                                  Мамонтової  О.М.

                                                  Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу          ПП Сидоренко Н.А

при секретарі судового засідання: Коробко О.І.

В судове засідання з’явились представники учасників судового процесу:

від позивача:          Сидоренко О.В. –дов б/н від 22.04.2005р., представник;

від відповідача1:          не з’явилися;

від відповідача 2:          Лашко Р.М. –дов. № 01-01-11/408 від 08.09.2005р., представник;

від відповідача 3:          не з’явилися;

від третьої особи:          Кириченко А.О. –дов. № 163/1-30-1 від 10.05.2006р., представник

розглянувши апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності Сидоренко Н.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2006р.

у справі № 14/295 (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом          Суб’єкта підприємницької діяльності Сидоренко Н.А., м. Миргород;

до          1. Суб’єкта підприємницької діяльності Мелащенка Ю.О., м. Миргород;

          2. Миргородського міського відділу земельних ресурсів Полтавського обласного управління земельних ресурсів;

          3. Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Миргородської міської ради;

Третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області

про          усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення розпочатого будівництва капітальної будівлі

В С Т А Н О В И В :

Суб’єкт підприємницької діяльності Сидоренко Н.А. звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Мелащенка Ю.О., Миргородського міського відділу земельних ресурсів Полтавського обласного управління земельних ресурсів та до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення розпочатого будівництва капітальної будівлі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.04.2006р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, СПД Сидоренко Н.А. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2006р, скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог до СПД Мелащенка Ю.О. про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2006р. апеляційну скаргу СПД Сидоренко Н.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2006р. прийнято до провадження.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, що з’явилися в судове засідання, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.01.1996р. Гунько Л.А. на аукціоні придбала державне майно - комерційне підприємство перукарні «Чарівниця» за адресою: м Миргород, вул. Воскресінська, 5 (Т. 1 а. с. 35-37).

14.05.1999р. виконком Миргородської міськради Полтавської області рішенням              № 419 (т. 2 а. с. 96) надав у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 517 м2 по вул. Воскресінській, 5 Гунько Л.А. для обслуговування нежилого приміщення, терміном на 3 роки та зобов’язано орендаря у місячний термін укласти договір тимчасового користування земельної ділянкою.

20.06.2000р. Представником Миргородського сільського відділу земельних ресурсів  у присутності представників суміжних землекористувань –Крамеш В.Т. та Мелащенка Ю.О. (відповідача) було складено акт встановлення та погодження в натурі меж землекористування гр. Гунько Л.А. за адресою: м. Миргород по вул. Воскресінській, 5 (т. 2 а. с. 123). Відповідно до вказаного акту, гр. Гунько Л.А. встановлено в натурі межі земельної ділянки наданої для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 279,45 м2. Втім, підпис гр. Гунько Л.А. в даному акті відсутній.

12.12.2003р. Гунько Л.А. за договором дарування № 1905 (т. 1 а. с. 8) подарувала, а Сидоренко Н.А.  прийняла в дар перукарню «Чарівниця», що знаходиться за адресою Полтавська обл., м. Миргород по вул. Воскресінській, 5.

20.07.2004р. Виконком Миргородської міськради та Сидоренко Н.А. уклали договір оренди земельної ділянки № 584 (т. 1 а. с. 22-24). Відповідно до п. 1 орендодавець - Виконком Миргородської міськради (третя особа на боці позивача) на підставі рішення міськвиконкому за № 571 від 24.06.2004р. надає, а орендар –позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку за адресою м. Миргород, вул. Воскресінська, 5. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка площею 217 м2.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди від 20.07.2004р., договір укладається на термін 1 рік, починаючи з дати його реєстрації.

01.12.2005р. позивачка та Миргородська міськрада уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 584 (т.1 а. с. 28), якою термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено до 20.07.2006р. (п. 2).

Згідно з витягом з рішення виконкому Миргородської міськради народних депутатів Полтавської області № 519 від 04.07.1996р. (т. 1 а. с. 53) гр. Мелащенко Ю.О. надано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 50 м2 по вул. Воскресінській для встановлення торгового кіоску, терміном на 1 рік.

13.03.1997р. між ПП Мелащенко Ю.О.(орендар) та Миргородською міськрадою народних депутатів (орендодавець) було укладено договір на право оренди (т. 1 а. с. 99-100), відповідно до якого, міськрада на підставі рішення виконавчого комітету від 04.07.1997р. за № 519 надає, а перший відповідач приймає в оренду земельну ділянку за адресою вул. Воскресінська, загальною площею 32 м2, для встановлення торгового кіоску. Земельна ділянка надається в оренду строком на 1 рік для встановлення торгового кіоску.

20.10.1998р. Миргородським міським відділом земельних ресурсів складено акт вибору земельної ділянки для надання у тимчасове користування на умовах оренди для обслуговування торгової точки ПП Мелащенку Ю.О., площею 32 м2 по вул. Воскресінській, 5 (т.1 а. с. 58). Того ж дня, було укладено договір на право оренди між Мелащенко Ю.О. та Миргородською міськрадою. Відповідно до якого, міськрада на підставі рішення міськвиконкому від 20.05.1998р. за № 160 надає, а перший відповідач приймає в оренду земельну ділянку за адресою вул. Воскресінська, загальною площею 32 м2, строком на 3 роки для обслуговування торгової точки.

Висновком Миргородської санепідемстанції № 19 від 21.10.1998р. (т. 1 а. с. 57) відповідачу відведено земельну ділянку під будівництво за адресою м. Миргород, вул. Воскресінська, 5.

28.10.1998р. рішенням виконкому Миргородської міськради № 763 (т. 1 а. с. 54) «Про проектування та будівництво торгових споруд»надано дозвіл гр. Мелащенко Ю.О. на проектування та будівництво реконструкції торгового павільйону по вул. Воскресінській (район міні-маркету).

25.01.2006р. рішенням виконкому Миргородської міськради № 24 (т. 2 а. с. 1) затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом торгового павільйону з літнім майданчиком ПП Мелащенка Ю.О. за адресою Полтавська обл., м. Миргород, вул. Воскресінська, 5б.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 26.01.2006р. (т. 2 а. с. 2-5), пред’явлений державній приймальній комісії торговий павільйон з літнім майданчиком Мелащенка Ю.О. в м. Миргороді по вул. Воскресінській 5, б, прийнято в експлуатацію.

СПД Сидоренко Н.А., вважаючи, що її права щодо користування будівлею перукарні «Чарівниця»за адресою вул. Воскресінська, 5 в м. Миргороді порушено, звернулася до суду з позовом до СПД Мелащенко Ю.О., Миргородського міського відділу земельних ресурсів Полтавського обласного управління земельних ресурсів та до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Миргородської міської ради за участі третіх осіб Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення розпочатого будівництва капітальної будівлі.

Таким чином, позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою якого є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, які перешкоджають позивачу використовувати належні йому права. Умовою задоволення негаторного позову є встановлення судом факту протиправності дій відповідача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи наявність у першого відповідача підстав для використання земельної ділянки та встановлення торгівельного павільйону на ній, згідно відповідного договору оренди земельної ділянки, акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

Однак, у судовому засіданні 26.06.2006р. від представника позивача до господарського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 14/295 до вирішення у господарському суді Полтавської області справи                № 5/282 за позовом СПД Сидоренко Н.А. до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та до  Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсними рішень про затвердження технічної документації із землеустрою, надання в оренду гр. Мелащенко Ю.О. земельної ділянки по вул. Воскресінській 5б та затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта.

Тобто, у судовому процесі по справі № 5/282 розглядається питання правомірності використання першим відповідачем земельної ділянки та встановлення торгівельного павільйону на ній.

Таким чином, питання про порушення першим відповідачем прав позивача щодо користування будівлею перукарні «Чарівниця»за адресою вул. Воскресінська, 5 в м. Миргороді не може бути розглянуто до остаточного вирішення питання про дійсність рішень про затвердження технічної документації із землеустрою, надання в оренду гр. Мелащенко Ю.О. земельної ділянки по вул. Воскресінській, 5б та затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи            № 14/295 до набрання чинності рішенням господарського суду Полтавської області (прийняття, іншого остаточного рішення відповідно до ГПК України) по справі                № 5/282.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про винесення ухвали про заборону відповідачам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки по вул. Воскресінській, 5 та вул. Воскресінській 5б у м. Миргороді.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявлене представником позивача клопотання нічим не обґрунтоване, тому колегія суддів дійшла до висновку про відмову в його задоволенні. Втім, необхідно зазначити, що відмова від задоволення клопотання про забезпечення позову не позбавляє права особу, що його подала, повторно звернутися з таким клопотанням, виправивши при цьому, вказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 14/295 зупинити до набрання чинності рішенням суду Полтавської області по справі № 5/282 за позовом СПД Сидоренко Н.А. до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та до  Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсними рішень про затвердження технічної документації із землеустрою, надання в оренду гр. Мелащенко Ю.О. земельної ділянки по вул. Воскресінській, 5б та затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам розгляду справи

                              

          

          Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

          Судді

                                                                                          Мамонтова  О.М.

                                                                                          Мостова  Г. І.