ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-/0270/865/11
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
Залімського Ігоря Геннадійовича
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі за поданням Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення коштів за податковим боргом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", -
В С Т А Н О В И В :
Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулась до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року подання разом з доданими до нього матеріалами повернуто Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу передати на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвали суду – без змін з таких підстав.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, судом першої інстанції зроблено висновок , що дане подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом залишено без руху. Дана ухвала мотивована тим, що згідно з частиною 3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області було надано строк до 09 год. 00 хв. 23.02.2011 року для усунення даного недоліку. 23.02.2011 року о 09 год. 25 хв. на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду факсимільним повідомленням надійшов фіскальний чек поштового відділення зв'язку.
На переконання суду першої інстанції, доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
З фіскального чеку поштового відділення не вбачається вміст поштового вкладення, а тому фіскальний чек не є доказом надіслання відповідачу копії подання від 21.02.2011 року № 688 та доданих до нього документів.
Згідно з ч.3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Оскільки станом на 10 год. 00 хв. 23.02.2011 року вимоги ухвали суду від 22.02.2011 року заявником не виконані, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення подання та доданих до нього матеріалів Хмільницькій об'єднаної державній податковій інспекції у Вінницькій області.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув адміністративний позов, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення матеріалів позовної заяви особі, яка її подала.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року – без змін.
Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович