УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого
суддів: Карпенко С.О.
Горелкіної Н.А., Лесько А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2010 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 147198,78 доларів США та судових витрат.
ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір від 18.06.08 року, посилаючись на те, що банк зобов’язався видати йому кредит в сумі 190 000 доларів США, а видав лише 127 837,43 долари США, порушивши взяте на себе зобов’язання. У зв’язку з неналежним виконанням банком договірних зобов’язань, просив визнати недійсним укладений між ним та банком кредитний договір.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2010 року, первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 147 198, 78 доларів США, що на час пред’явлення вимоги еквівалентно 1 166 741 грн. 68 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді С.О. Карпенко
Н.А. Горелкіна
А.О. Лесько