Справа № 2-219-07р.

Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                    м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., при секретарі Хіжняк В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 29 жовтня 1988 року вступила в шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Однією сім'єю прожили сімнадцять років. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, яка вже є повнолітньою та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У вересні 2006 року сім'я припинила подружні стосунки через надмірне вживання відповідачем спиртних напоїв, крім того відповідач ніде не працює, чим ставить сім'ю у тяжке матеріальне становище. Через вказані причини, позивачка змушена була залишити дім, де вони проживали сім'єю і переселитись жити, з двома дітьми, до своїх батьків, так як терпіти поведінку чоловіка стало неможливо. З того часу подружжя живе нарізно.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснила суду, що після того часу як шлюб фактично припинив своє існування, відповідач ніяких кроків на збереження сім'ї не робив, з його поведінки зрозуміло, що він не бажає примирення, відновлення родиних стосунків, продовжує зловживати спиртними напоями. Крім того, позивач зазначила, що вона проживає з іншим чоловіком, який замінив їх спільним дітям батька, відповідач зв'язків із старшою дитиною не підтримує взагалі, а йде на контакт лише із неповнолітнім сином ОСОБА_3, тому позивач і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач на попереднє судове засідання з'явився, і пояснив, що він не бажає розривати шлюб з позивачем та поставив вимогу про виклик до суду, на судовий розгляд справи сина - для дачі свідчень, з ким він проживає на даний час та чи має

бажання проживати з матір'ю в разі розірвання шлюбу. Проте, сам відповідач до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки (а.с. 11), причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 104 СК України шлюб припиняється у разі його розірвання. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, його розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст. 105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку.

Із пояснення позивача вбачається, що між нею та відповідачем стійкий розлад подружніх стосунків, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, вони проживають нарізно, позивач проживає з іншим чоловіком, дані обставини виключають примирення між ними та є вагомими підставами для розірвання шлюбу. Незважаючи на те, що відповідач, попередньо, і заперечував проти проживання неповнолітнього сина біля матері після розірвання шлюбу, проте син ОСОБА_3, якому вже виповнилось сімнадцять років, в судовому засідання повідомив, що бажає проживати з матір'ю. Враховуючи думку дитини та положення ч. З ст. 160 Сімейного Кодексу України, де йдеться, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою, суд, вважає за необхідне визначити його місце проживання після розірвання шлюбу батьків, саме біля матері.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112, 160 ч. З СК України, ст.ст. 5, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1988 року, Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №29.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження буде проживати біля матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської" області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.