ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.09.06 Справа № 2/747-23/157
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
Суддя –доповідач Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.
Суддя Новосад Д.Ф.
при секретарі Мазурській В.Т.
розглянувши клопотання (вих. № 01/398 від 09.08.2006 року) про поновлення строку на подання апеляційної скарги Управління механізації №22 Закритого акціонерного товариства –фірми “Нафтогазбуд” за вих. № 01/397 від 09.08.2006 року
на постанову Господарського суду Львівської області від 20.07.2006 року
у справі № 2/747-23/157
за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, Міністерства праці та соціальної політики України в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Івано-Франківськ
до відповідача Закритого акціонерного товариства - фірми “Нафтогазбуд”, м. Львів
про стягнення заборгованості в сумі 30179,59 грн. несплачених цільових відрахувань за нестворені у 2005 році трьох робочих місць для інвалідів
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з”явились;
від позивача : Дзьоба М.Р. –представник ( доручення за № 04-569/1048 від 11.09.2006 року);
від відповідача : не з”явились;
ВСТАНОВИВ:
Відповідач (скаржник) в судове засідання не з”явився, уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ухвалою суду від 17.08.2006 року , про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 1666234, № 1666242.
У відповідності до ст. 102 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2006 року у справі № 2/747-23/157 ( суддя –Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання –Чіканцев О.Я.) частково задоволено позовні вимоги Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, Міністерства праці та соціальної політики України в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Івано-Франківськ до Закритого акціонерного товариства “Нафтогазбуд”, м. Львів про стягнення 30179,59 грн., якою стягнуто з Відповідача на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 16316,40 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів.
Не погоджуючись з винесеною постановою місцевого господарського суду, Відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова місцевим господарським судом винесена 20.07.2006 року, складена в повному обсязі 28.07.2006 р. надіслана сторонам , згідно відмітки на оригіналі постанови, 03.08.2006 року
Апеляційна скарга до місцевого господарського суду разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження останньої подана 14.08.2006 року, згідно штампу місцевого господарського суду.
В даному випадку пропущений порядок і строк оскарження постанови місцевого господарського суду , встановлений ст. 186 КАС України .
У відповідності до вимог ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом , може бути поновлений , а процесуальний строк , встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
До апеляційної скарги не додано копії конверту, з якого вбачалось би , що постанова ним отримана, як стверджує скаржник 07.08.2006 року. Крім цього, твердження скаржника , що його представник знаходився на лікарняному не може розцінюватись судом як поважна причина на те що апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання.
Враховуючи вищенаведене , суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не доведено апеляційному суду поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги (вих. № 01/397 від 09.08.2006 року) , а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відновлення такого.
Керуючись ст. ст. 102, 165, 186, 199 п.п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Відмовити в поновленні пропущеного Управлінням механізації №22 Закритого акціонерного товариства –фірми “Нафтогазбуд” на подання апеляційної скарги за № 01/397 від 09.08.2006 року на постанову Господарського суду Львівської області від 20.07.2006 року у справі № 2/747-23/157
2. Повернути скаржнику матеріали апеляційної скарги на 21 арк.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України , в порядку та в строки встановлені ст. 212 КАС України
Суддя –доповідач Л.Л.Давид
Суддя Х.В.Мурська
Суддя Д.Ф.Новосад