ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25.09.06 Справа № 2/415-23/67
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М. І.
розглянув апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», м. Львів № 342 від 13.07.2006 року на постанову Господарського суду Львівської області від 15.06.2006 р. у справі № 2/415-23/67 за позовом Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина”, м.Львів, до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна, м.Харків, про визнання протиправними дій відповідача по порушенню терміну вивчення запиту № 4 від 05.01.2006 року на можливість його задоволення, по неповідомленню запитувача на предмет можливості чи неможливості задоволення запиту, по порушенню терміну задоволення запиту, по ненаданню копії обов‘язкової частини відкритого офіційного документу та про поновлення порушеного права позивача на інформацію шляхом зобов‘язання відповідача надати Міжнародній благодійній організації “Екологія-Право-Людина” копію наукової еколого-експертої оцінки ОВНС робочого проекту “Створення глибоководного суднового ходу Дунай - Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток”.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»подана на постанову господарського суду Львівської області від 15.06.2006 року, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними дій відповідача по порушенню терміну вивчення запиту № 4 від 05.01.2006 року на можливість його задоволення, по неповідомленню запитувача на предмет можливості чи неможливості задоволення запиту, по порушенню терміну задоволення запиту, по ненаданню копії обов‘язкової частини відкритого офіційного документу та про поновлення порушеного права позивача на інформацію шляхом зобов‘язання відповідача надати Міжнародній благодійній організації “Екологія-Право-Людина” копію наукової еколого-експертої оцінки ОВНС робочого проекту “Створення глибоководного суднового ходу Дунай - Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток”.
Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», відповідач –Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, третя особа, що що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна.
Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.
В апеляційній скарзі позивач у справі посилається на те, що відповідно до п.п. 8, 9 “Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи”, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2002 року № 483, а також Закону України «Про екологічну експертизу», виконавцем державної екологічної експертизи є Міністерство охорони навколишнього природного середовища і незалежно від способу здійснення державної екологічної експертизи, її виконавцем вважається Міністерство. Апелянт зазначає, що наукова еколого-експертна оцінка об’єкта державної екологічної експертизи є його невід’ємною частиною, оскільки саме в ній міститься основна обов’язкова констатуюча (описова) частина висновку, а така оцінка ОВНС робочого проекту «Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток»була підготовлена Харківським національним університетом ім. В. Каразіна. Скаржник, посилаючись на ст.ст. 420, 434 ЦК України, вважає, що еколого-експертна оцінка не є об’єктом права інтелектуальної власності, а тому відмова відповідача в наданні даного документа є неправомірною. Крім цього, позивач звертається також до норм Закону України «Про інформацію»та положень Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади.
Відповідач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.
Клопотань на адресу суду від сторін не поступало.
Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали сторонам та третій особі, а відповідачу та третій особі –копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.
2. Відповідач до 01.11.2006 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
3. Сторонам у справі до 01.11.2006 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І.Городечна