Справа № 11-243/2011
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Кукурудза Б.І.,
суддів Хруняка Є.В., Фіцака Т.Д.,
з участю прокурора Грищука В.І
засудженого ОСОБА_2
розглянувши. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь по кримінальній справі в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду від 09 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українець, освіта вища, не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше судимий 22.05.2006 року Долинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки.
Засуджений за ст. 185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського районного суду від 22.05.2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Застосувати щодо ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах за місцем відбування покарання. Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з 03.09.2010 року, тобто з часу затримання. Цивільний позов ОСОБА_4, залишено без розгляду. Вирішено питання про речові докази. Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що таємно викрав чуже майно, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_2 13 березня 2008 року з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні, через яке проникли в приміщення гаражу ОСОБА_7, який знаходиться в АДРЕСА_1. З вказаного гаражу таємно викрали електрозварювальний апарат вартістю 350 гривень, захисну маску зварювальника вартістю 60 гривень, металеві лещата вартістю 150 гривень, чотирьохжильний електроподовжувач вартістю 110 грн., 30 погонних метрів електрокабелю до електрозварювального апарату вартістю 900 грн., всього майна на загальну суму 1570 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 14.03.2008 року, близько 03 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до будинковолодіння ОСОБА_8, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення гаражу, з якого викрали майна на загальну суму 3682,50 гривень.
В ніч на 14 березня 2008 року, в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення стодоли ОСОБА_9, звідки таємно викрали майна на суму 9680 гривень.
В апеляціях:
Прокурор, який приймав участь у справі в суді 1 інстанції вважає вирок Долинського районного суду від 09.03.2011 року не законним, при винесенні вироку судом не враховано тяжкість вчиненого злочину засудженим, ту обставину, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, групою осіб. Просить вирок Долинського районного суду від 09.03.2011 року скасувати в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особі засудженого, в наслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким визначити ОСОБА_2 більш суворе покарання.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 вважає, що постановлений вирок підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання особі засудженого в зв’язку з суворістю покарання. Просить змінити вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року. застосувати покарання ОСОБА_2 з урахуванням утримання під вартою що не пов’язане з позбавленням волі. Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю реєстрації на проживання.
Засуджений ОСОБА_2 вважає постановлений вирок Долинського районного суду таким, що не відповідає дійсним і фактичним обставинам справи, підлягає зміні. Просить призначити покарання яке не передбачає позбавлення волі з урахуванням пом’якшуючих обставин та вимог ст. 75 КК України, а також просить надати йому допомогу фахівців лікування які він потребує відповідно до вимог ст.93 п.3 КК України, також застосувати до нього вимоги ст. 66. ч.1 КК України та ст. 69 КК України.
Під час апеляційного розгляду справи прокурор відкликав свою апеляцію.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, захисника, пояснення засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають.
Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання та ступінь участі у скоєнні злочину.
Зокрема, враховано обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також позитивну поведінку засудженого, щире каяття у вчиненому, позитивно характеризується, суд обґрунтовано прийшов до висновку і визначив покарання яке є достатнім для його виправлення.
Вина засудженого доведена показаннями потерпілих та свідків які підтвердили обставини викрадення майна.
В ході судового розгляду справи апеляційним судом процесуальних порушень не встановлено.
За наведених обставин, підстав для зміни чи скасування вироку суду апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.365 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляції, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 09.03.2011 року - без змін.
Головуючий Б.І. Кукурудз
Судді: Є.В. Хруняк
Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Б.І. Кукурудз