АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-193/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Зосименко  

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

13 апреля 2011 года  коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Волошко С.Г.

Судей: Чебыкина В.П., Чернусь Е.П.

с участием прокурора Дахно Ю.А.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого  ОСОБА_2 на постановление Индустриального  районного суда  г. Днепропетровска от 08 апреля 2011 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 УК Украины.

            Этим постановлением удовлетворено представление следователя о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до трех месяцев 21 дня, то есть до 08 июня 2011 года.

В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, избрав ОСОБА_2 меру пресечения не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом не было учтено то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка и никаким образом не может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего свою апелляцию и просившего её удовлетворить, прокурора полагавшего, что апелляция необоснованна, а постановление суда законное и обоснованное, проверив материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

Продлевая срок содержания под стражей ОСОБА_2 суд обоснованно принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 и считает апелляцию защитника не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-3, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

Определила:

Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого  ОСОБА_2 на постановление Индустриального  районного суда  г. Днепропетровска от 08 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а указанное постановление –без изменения.

Судьи: