УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Богдана В.В., Мажары С.Б.
при секретаре Евтодий Е.С.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 3 марта 2011 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, проживающий по адресу АДРЕСА_2,
Был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины суд обязал осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно – исполнительной инспекции о перемене места жительства и места работы.
- периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 50.000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение криминалистической экспертизы –412 гривен 80 копеек.
Вещественные доказательства: два фрагмента ножа, футболку со следами бурого вещества, принадлежащую ОСОБА_2, образцы крови и слюны потерпевшего ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области –уничтожить.
Как следует из приговора ОСОБА_1, 22.08.2010 года в течение дня, вместе со своей женой ОСОБА_3 и малолетней дочерью ОСОБА_4, 2002 года рождения, отдыхали в парке, где ОСОБА_1 употребил спиртные напитки.
Примерно в 22.30 часов ОСОБА_1 со своей семьей возвратились домой и около 23.00 часов 22.08.2010 года он вместе с женой ОСОБА_3 и малолетней дочерью с целью приобретения сигарет направились к киоску, у АДРЕСА_3, где встретил знакомых ему ОСОБА_2 1986 г.р. и ОСОБА_5, которые предложили совместно употребить спиртные напитки.
В процессе употребления спиртного ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_2 неустановленный мобильный телефон, заявив, что телефон принадлежит ему, и потребовал объяснений, каким образом телефон мог оказаться у потерпевшего.
На этой почве, около 23.50 часов между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пребывавшими в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 толкали друг друга и хватали за одежду.
На замечание продавца киоска прекратить ссору, ОСОБА_3 отвела мужа в сторону а ОСОБА_2 в это время направился домой по адресу АДРЕСА_4.
Обнаружив отсутствие ОСОБА_2, и желая продолжить выяснить отношения, осужденный примерно в 00.15 часов 23.08.2010 года догнал ОСОБА_2 возле АДРЕСА_5.
Действуя по мотивам неприязни к ОСОБА_2, осужденный продолжил ссору, переросшую в обоюдную драку, в процессе которой они переместились к металлическим гаражам, расположенным напротив АДРЕСА_5, где по мотивам обоюдной неприязни наносили друг другу удары кулаками в область головы и по другим частям тела.
В процессе обоюдной драки ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба левой ушной раковины, посттравматического отита, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2389(2239-10) от 06.10.2010 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также нанес удар кулаком в область лица, жены осужденного - ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и перелома спинки носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2411(2376-10) от 06.10.2010 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
На эти действия потерпевшего у осужденного на почве неприязни возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
С целью подыскания орудия преступления ОСОБА_1 извлек из сумки, которая висела у него на шее, складной нож хозяйственно-бытового назначения.
Удерживая нож в правой руке, и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00.30 часов 23.08.2010 года возле металлических гаражей, расположенных напротив АДРЕСА_5 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, умышленно нанес клинком ножа ОСОБА_2 не менее 9 ударов в область верхних и нижних конечностей, а также по одному удару в область грудной клетки справа и в переднюю брюшную стенку слева, не имея при этом умысла на причинение ОСОБА_2 смерти.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_2 упал на землю возле металлических гаражей напротив АДРЕСА_5 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, и потерял сознание.
23.08.2010 года в 01.55 часов ОСОБА_2 был доставлен в ОКУ “Городская клиническая больница № 2 г. Кривого Рога”, где ему была оказана медицинская помощь, а ОСОБА_1 оставался на месте совершения преступления до приезда работников милиции.
Своими действиями ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений верхних и левой нижней конечностей, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии и развитием травматического гемопневмоторакса, проникающего колото-резанного ранения живота слева без повреждения внутренних органов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2426 от 08.10.2010 года, обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии и развитием травматического гемопневмоторакса, проникающего колото-резанного ранения живота слева без повреждения внутренних органов, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
В апелляции, прокурор не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор суда отменить как незаконный, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что осужденный совершил тяжкое преступление, причинив существенный вред здоровью потерпевшего, и не в полном объеме возместил причиненный вред.
Поскольку назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, то просил постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, который просил не лишать его свободы, проверив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не может быть удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, сторонами не оспаривается.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, данные о его личности, и все обстоятельства по делу.
Так, осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, (л.д.182-183), на учете в ПНД, КГНД не состоит (л.д. 101- 107,185,187), искренне раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего и его родных, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.189), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, требующего лечения и ухода, обстоятельства обоюдной ссоры, а затем и драки, которая развивалась на глазах у ребенка и жены осужденного, которой потерпевшим также были причинены телесные повреждения.
Осужденный принимает меры к возмещению причиненного вреда, потерпевший не настаивает на строгом наказании осужденного, следует учесть также возраст осужденного, и психологическую травму, которую он перенес в связи с трагической смертью сына.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное осужденному наказание будет необходимым и достаточным, для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 3 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение 3-х месяцев.
Судьи апелляционного
суда:
_______________________________________________________________________
Дело № 10215\11 Председательствующий1инстанции Мхитарян С.С.
Категория ст.121 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.