Справа № 2-137/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді Драник Н.П. При секретарі   Кривошея М. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території ., -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,  вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2000р ОСОБА_1 вселилася у квартиру АДРЕСА_1 Особовий рахунок відкрито на її ім"я. згідно  ст.  ст. 66, 68 ЖК України,  квартиронаймач(власник) зобов"язаний щомісячно вносити оплату за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,  але ухиляються від перерахування щомісячної оплати, частково Станом на 01.10.2006р відповідач має борг перед позивачем і він сягає 952 грн. 81 коп.Просить стягнути з відповідача вищезазначений борг ,  державне мито на користь держави,  та зобов"язати відпорвідача укласти договір з позивачем про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав,  просив задоволити, пояснивши, що єдиним джерелом утримання і ремонту житла є квартьирна плата мешканців.Відповідач з 2002 року жодного разу не вносив плату за послуги, але користувався ними,  на попередження не реагував,  тобто безкоштовно користувався і користується наданими послугами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала,  вважає, що позивач не в повній мірі надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.Крім того,  будинок № 375 не знаходиться на балансі РЕУ-3 .Просила застосувати термін позовної давності.

На останнє судове засідання відповідач не з"явилась,  не повідомила суд про причину своєї неявки,  а тому суд у відповідності до  ст.  224 ЦПК за згодою позивача вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення..

Як встановлено в судовому засіданні,  борг відповідача перед позивачем становить станом на 01.10.2006р 952 грн81 коп.3а період з 01.11.2001 по 01.09.06р.Відповідач частково здійснював оплату по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.Відповідно до наданих відповідачем квитанцій про оплату комугнальних послуг,  .відповідачем сплачено на користь позивача 118 грн,  10 коп., що не заперечував і представник позивача.,  з урахуванням терміну позовної давності за період з 01.10.2003р по 01.09.2006р борг складає 763 грн. 80 коп.3а мінусом перерахунків- 138 грн. 40 коп,  до стягнення підлягає 625 грн. 40 коп.

Відповідач,  оплату на користь позивача,  який надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не проводить,  а тому сума оплати вірно ставиться бухгалтерією позивача як борг. Статтями 67, 68 ЖК України та  ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  встановленого плата за отримані послуги внасниками квартир(будинків), наймачами,  орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

2

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та державне мито на користь держави 51 грн.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 81, 88 , 214, 215, 216, 224, 226 ЦПК України,  ,  ст.  ст. 64, 66, 68 Житлового Кодексу України ,   ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  ст.  ст.  526, 530 ЦК України,  суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги    комунального підприємства "Виробниче      житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3" заборгованість по наданню комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 625 грн. 40 коп.3а період з жовтня 2003р по вересень 2006р та судові витрати на Інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  всього 655 грн. 40 коп.

Зобов"язати ОСОБА_1 укласти договір з комунальним підприємством " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3" про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.