№2- 266/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10.05.2011.   Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Клячевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до  ОСОБА_1   про звернення стягнення на  предмет застави

В С Т А Н О В И В :

          ПАТ «ПриватБанк»(до зміни типу Банку –ЗАТ КБ «ПриватБанк»)   звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що   29.11.2005 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір  кредиту № zpa3ak 19021774   за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі  61 798 грн.  50 коп. строком до 28.11. 2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і відповідач  30.11.2005 року уклали договір застави рухомого майна № zpa3ak 19021774    , згідно якого  ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO модель  Lanos ТF69Y,   рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить йому на праві власності.           

Оскільки  ОСОБА_1 не виконував умови договору, не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, станом на 29  жовтня 2010 року утворилася заборгованість на суму  27 238 грн.  45 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 23 310,18грн., з заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2 462,56 грн., з заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в сумі 1 139,25грн.,  з пені в розмірі  326,46грн.

Так як в добровільному порядку відповідач борг не сплатив, Банк просить в рахунок погашення заборгованості за договором № zpa3ak 19021774   від 29.11.2005 року в розмірі 27 238 грн. 45 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль модель  Lanos  ТF69Y,   рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2   шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, передавши в заклад Банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 зазначеного автомобіля та стягнути на свою користь судові витрати.

У судове засідання представник Банку за довіреністю ОСОБА_3 не з’явився, просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що повідомив суд письмово.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про слухання справи у судове засідання двічі не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних даних та доказів, постановив заочне рішення. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 позов визнав.

Дослідив матеріали справи . суд приходить до наступного.

 Як встановлено у судовому засіданні , 29.11.2005р між сторонами укладено договір  кредиту № zpa3ak 19021774      на суму   61 798 грн.  50 коп. строком до 28.11. 2012 року   зі   сплатою  відсотків у розмірі 1,25% на місяць  на суму залишку  заборгованості за кредитом і комісією  за розрахунково  - касове обслуговування  у розмірі 0,49 % від суми виданого кредиту  щомісяця (п.1.1. кредитного договору а/с6).

  Укладаючи кредитний договір , відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (п.п.2.2.2.; 2.2.3; 2.2.4 кредитного договору).

   В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і  ОСОБА_1  30.11.2005 року уклали договір застави рухомого майна № zpa3ak 19021774  , згідно якого  ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO  модель  Lanos  ТF69Y,   рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить йому на праві власності (а/с12,28).

Як зазначено у п.п. 1, 15.7.1;  15.7.2,15.7.3 Договору застави, Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані (а/с12,14).

У зв’язку з порушенням  ОСОБА_1 графіку повернення кредиту станом на 29  жовтня 2010 року  утворилася заборгованість на суму  27 238 грн.  45 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 23 310,18грн., з заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2 462,56 грн., з заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в сумі 1 139,25грн.,  з пені в розмірі  326,46грн.

Сума заборгованості відповідачем не оспорюється і визначена з додержанням умов кредитного договору та вимог чинного законодавства (а/с20-24).

Згідно зі ст. 525, 526, 530  ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання  зобов’язання не допускається, боржник не   звільняється від відповідальності за невиконання  грошового зобов’язання. Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають передбачені законом наслідки.      Відповідно до    частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право  кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 589 ЦК України, а саме - у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.       

 Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, що передбачено ст. 590 ЦК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене , суд приходить до висновку, що  внаслідок порушення   ОСОБА_1 строків погашення кредиту за договором утворилась заборгованість, яка підлягає погашенню шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ст.591 ЦК України передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться шляхом продажу з публічних торгів,   якщо інше не  встановлено  договором чи законом.

Пунктом 22 договору застави  № zpa3ak 19021774  від 30.11.2005р встановлений  порядок звернення стягнення і реалізації предмету застави, а саме шляхом безпосереднього продажу Заставодержателем  предмету застави конкретному покупцю з правом укладенням Заставодержателем договору купівлі –продажу предмета застави від імені Заставодавця, в конкретному випадку від імені ОСОБА_1, або шляхом публічних торгів, або  з укладенням договору купівлі –продажу з третьою особою –покупцем (а/с16).

Позивач просить реалізацію предмета застави здійснити шляхом  продажу  автомобіля  саме ним (ПАТ КБ «ПриватБанк») з укладенням від імені відповідача договору купівлі –продажу будь яким способом з іншою особою –покупцем зі зняттям  автомобіля з обліку в органах ДАЇ України і наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення  продажу.

Так як ця вимога ґрунтується на умовах договору застави, суд вважає  в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Але в   частині вимог про передачу в заклад позивачеві предмета застави -   автомобіля -шляхом вилучення   у відповідача ,   суд вважає відмовити, оскільки  такий вид реалізації заставного майна не передбачено  законом, а по своїй суті –заклад є окремим  видом застави, що передбачено ст. 575 ЦК України.

У відповідності до ст..88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені їм витрати –судовий збір в сумі 272,38 грн. та 120грн  витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.. 10,11,88,209,212-215,224-227 ЦПК України, ст.. ст. 525 - 526; 530; 575;  589; 590; 591;610-611; 1050 ЦК України,   Законом  України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк  задовольнити частково.

          Звернути стягнення  в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № zpa3ak 19021774 від 29.11.2005року    в сумі  27 238грн 45 коп.  на предмет застави: автомобіль  , модель: Lanos ТF69Y,   рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1  , реєстраційний номер: НОМЕР_2  , що належить на праві власності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством  комерційний банк «ПриватБанк»  з укладанням від імені  ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

         Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування витрат на судовий збір 272,38 грн. та 120 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   

Апеляційна скарга на рішення може бути подана  протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя