АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2648/11 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі: Карацюпі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Центральних районних електричних мереж на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоржжяобленерго»в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.
У позові зазначали, що 11.05.10 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3. Перевіркою встановлено використання «штучного нуля»з метою безоблікового споживання електричної енергії. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, був складений акт № 00110324 від 11.05.10 р. Згідно з п. 3.1.6 Методики, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 10999 грн. 76 коп., які відповідачкою не сплачені на теперішній час.
Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути із ОСОБА_3 суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 10 999 грн. 76 коп., затрати по оплаті державного мита в сумі 101 грн. 00 коп., затрати по оплаті ІТЗ в сумі 30грн.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго», посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта та заперечення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 11.05.10 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за місцем проживання відповідачки по АДРЕСА_1. Згідно з актом № 00110324 від 11.05.10 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення перевіркою встановлено «Порушення п.48 ПКЕЕН. Використання «штучного нуля»з метою безоблікового споживання електричної енергії. Порушення виконано приховано, зафіксовано фотоапаратом». Зазначений акт підписано трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_3 із зауваженнями.
Із тексту листа-відповіді начальника Запорізького територіального представництва НКРЕ України Петренко В.І. від 17.09.2010 року №30-07-21/790 (а.с.32) вбачається, що договір про користування електричною енергією укладено між ВАТ «Запоріжжяобленерго»та споживачем ОСОБА_3 26 липня 2006 року.
Відповідно до п.3.1 (підпункт 6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зі змінами (далі –Медодика), Методика застосовується на підставі акта порушень зокрема в разі «використання штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії». При цьому слід мати на увазі, що згідно зазначеного пункту Методики «Штучний нуль»це - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з’єднаний з нульовим проводом внутрішньо-будинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником –«фаза»у третій клемі), дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з’єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття штучний нуль. В акті № 00110324 не зазначено, про невірне підключення лічильника, зокрема, що фаза підключена у третю клему. Також в акті не зафіксовано зриву пломби на клемній кришці або інших дій споживача, що могли призвести до зміни схеми підключення лічильника.
В судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (контролери, що складали зазначений акт) пояснили, що ними виявлено підключення електродроту до батареї, порушень пломбування електролічильника вони не виявили.
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення та заперечення сторін, дав належну юридичну оцінку всім наданим суду доказам в їх сукупності та дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки не встановлено додаткових даних, що могли би свідчити про зміну схеми підключення електролічильника відповідачкою, що давало би змогу безобліково споживати електроенергію.
З огляду на викладене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Центральних районних електричних мереж відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: