Судове рішення #1539425
1-201/2007

1-201/2007

 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

23 мая 2007 г.                                                              г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи,    Танича Л.М.

при секретаре,                                                                Данилко Л.В.

с участием:

прокурора,                                                                     Соломко А.С.

защитника,                                                                    ОСОБА_1

подсудимого,                                                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Доброполье Донецкой области,  гражданина Украины,  проживавшего до ареста в АДРЕСА_1,  образование неполное среднее,  не работающего,  разведенного,  военнообязанного,  содержащегося под стражей с 6 февраля 2006 года,  ранее судимого,

1).7 сентября 2000 г.Александровским районным судом Донецкой области по  ст.  140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно,  с испытательным сроком на 2 года;

2). 11 апреля 2001 г. Добропольским городским судом по  ст.  140 ч.ч.2.3 УК Украины,

 ст.  143 ч.2 УК Украины (Закон Украины в редакции 1960г.) к 5 годам 6 месяцам лишения

свободы.    Освободился из УИН по отбытию срока,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый ОСОБА_2,  будучи ранее судимым за корыстные преступления на путь исправления не встал,  и в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое похищение чужого имущества граждан с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего лица по признаку повторносте,  при следующих обстоятельствах.

27 января 2007 г.,  примерно в 19 час. 00 мин.,  в г.Доброполье,  на участке тротуара,  расположенного между улицами Саратовская и Свердлова,  в районе магазинов «Саратовский» и «Ударник»,  подсудимый ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения встретил ранее незнакомую ему ОСОБА_3

Из корыстных побуждений,  преследуя умысел на открытое завладение чужим имуществом,  ОСОБА_2,  с применением насилия,  не опасного для жизни и здоровья потерпевшей,  он нанес один удар кулаком в область головы ОСОБА_3,  причинив ей физическую боль,  после чего вырвал из рук потерпевшей ее кожаную сумку стоимостью 110 грн.,  в которой находились: женский кошелек стоимостью 25 грн. с

 

деньгами в сумме 130 грн.,  мобильный телефон «Моторолла Т-190» стоимостью 400 грн.,  со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн.и остатком денег на счету абонента в сумме 10 грн.,  губную помаду стоимостью 10 грн.,  очки стоимостью 50 грн. в футляре стоимостью 20 грн.,  а всего имуществом на общую сумму 805 грн.,  а также техническим талоном от скутера не имеющего ценности и с похищенным скрылся,  причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и подтвердил,  что 27 января 2007 г.,  примерно в 19 час.  г.Доброполье,  он будучи в нетрезвом виде,  встретил на тротуаре расположенном между улицами «Саратовская» и Ударник» ранее незнакомую ему ОСОБА_3. С целью открытого завладения ее имуществом он сзади напал на потерпевшую,  ударил ее по голове и выхватив из ее рук сумку убежал. В сумке были деньги,  мобильный телефон,  очки и губная помада. Деньги он потратил на игровых автоматах,  а телефон продал ранее незнакомому ему ОСОБА_4Сумку с кошельком и другим находившимся в сумке имуществом он выбросил. Количество,  наименование и стоимость похищенного он не оспаривает и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины,  обстоятельства совершенного ОСОБА_2 тяжкого преступления полностью нашли свое подтверждение материалами уголовного дела,  исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

Так,  исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом показаний потерпевшей ОСОБА_3,  данных ею в ходе досудебного следствия подтверждается,  что 27 января 2007 г..,  примерно в 19 час,  она возвращалась с работы домой. На тротуаре,  между улицами «Саратовская» и «Сверлова» в г.Доброполье она услышала,  что сзади кто-то пытается вырвать из ее рук «умку. Повернувшись назад она увидела незнакомого ей парня одетого в курту-дубленку. Парень ударил ее кулаком по голове и вырвав из ее рук кожаную сумку убежал. В сумке находились деньги в сумме 130 грн.,  телефон «Моторолла Т-190» со стартовым пакетом ,  очки в футляре и губная помада. В ходе досудебного следствия телефон ей возвращен и заявлять в суде гражданский иск она не желает.(л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2007 года зафиксировано место совершения преступления,  открытого заявления чужим имуществом у потерпевшей ОСОБА_3,  полностью согласуемое с показаниями подсудимого ОСОБА_2 данных им как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании,  и эти показания полностью соответствуют пояснениям самой потерпевшей , (л.д.-3-4).

Протоколом осмотра от 21 февраля 2007 года,  произведенного в присутствии понятых,  зафиксирован факт добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона «Моторола Т-190» принадлежащего потерпевшей,  который он ранее приобрел у ОСОБА_2(л.д.18).

Согласно   справки   торгового   предприятия   стоимость      мобильного   телефона «Моторола Т-190» составляет 400 грн.,  стартовый пакет «ЮМС» стоит 50 грн.(л.д.14).

Действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ч.2  ст. 186 УК Украины,  как открытое завладение чужим (индивидуальным) имуществом / грабеж/ совершенный по признаку повторносте,  причинившее потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 805 грн..

 

Избирая меру наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  его личность как отрицательно характеризующегося по месту жительства и из исправительного учреждении,  где он ранее отбывал наказание по приговору суда.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то,  что подсудимый в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном. 

К отягощающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает,  что в отношении ОСОБА_2хледует избрать меру наказания связанную с лишением свободы,  поскольку его исправление возможно только путем изоляции от общества.

Суд не может применить к подсудимому  ст. 75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием ввиду его устойчивой анти-социальной направленности и упорного нежелания стать на путь исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу,  телефон «Моторолла Т-190»со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн.,  переданные в ходе досудебного следствия потерпевшей,  оставить за ней как за законным собственником.

Руководствуясь  ст.  ст. 323-324 УПК Украины суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под стражу,  начиная с 22 ФЕВРАЛЯ 2007 г..

Вещественные доказательства по уголовному делу,  телефон «Моторолла Т-190»со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн.,  переданные в ходе досудебного следствия поерпевшей. Оставить за ней как за законным собственником.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю,  заключение под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный  суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток:осужденным со дня получения копии приговора,  остальными участниками в тот же срок со дня провозглашения. Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація