1-201/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007 г. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи, Танича Л.М.
при секретаре, Данилко Л.В.
с участием:
прокурора, Соломко А.С.
защитника, ОСОБА_1
подсудимого, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, проживавшего до ареста в АДРЕСА_1, образование неполное среднее, не работающего, разведенного, военнообязанного, содержащегося под стражей с 6 февраля 2006 года, ранее судимого,
1).7 сентября 2000 г.Александровским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
2). 11 апреля 2001 г. Добропольским городским судом по ст. 140 ч.ч.2.3 УК Украины,
ст. 143 ч.2 УК Украины (Закон Украины в редакции 1960г.) к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освободился из УИН по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым за корыстные преступления на путь исправления не встал, и в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое похищение чужого имущества граждан с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего лица по признаку повторносте, при следующих обстоятельствах.
27 января 2007 г., примерно в 19 час. 00 мин., в г.Доброполье, на участке тротуара, расположенного между улицами Саратовская и Свердлова, в районе магазинов «Саратовский» и «Ударник», подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения встретил ранее незнакомую ему ОСОБА_3
Из корыстных побуждений, преследуя умысел на открытое завладение чужим имуществом, ОСОБА_2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, он нанес один удар кулаком в область головы ОСОБА_3, причинив ей физическую боль, после чего вырвал из рук потерпевшей ее кожаную сумку стоимостью 110 грн., в которой находились: женский кошелек стоимостью 25 грн. с
деньгами в сумме 130 грн., мобильный телефон «Моторолла Т-190» стоимостью 400 грн., со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн.и остатком денег на счету абонента в сумме 10 грн., губную помаду стоимостью 10 грн., очки стоимостью 50 грн. в футляре стоимостью 20 грн., а всего имуществом на общую сумму 805 грн., а также техническим талоном от скутера не имеющего ценности и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и подтвердил, что 27 января 2007 г., примерно в 19 час. г.Доброполье, он будучи в нетрезвом виде, встретил на тротуаре расположенном между улицами «Саратовская» и Ударник» ранее незнакомую ему ОСОБА_3. С целью открытого завладения ее имуществом он сзади напал на потерпевшую, ударил ее по голове и выхватив из ее рук сумку убежал. В сумке были деньги, мобильный телефон, очки и губная помада. Деньги он потратил на игровых автоматах, а телефон продал ранее незнакомому ему ОСОБА_4Сумку с кошельком и другим находившимся в сумке имуществом он выбросил. Количество, наименование и стоимость похищенного он не оспаривает и раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, обстоятельства совершенного ОСОБА_2 тяжкого преступления полностью нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.
Так, исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом показаний потерпевшей ОСОБА_3, данных ею в ходе досудебного следствия подтверждается, что 27 января 2007 г.., примерно в 19 час, она возвращалась с работы домой. На тротуаре, между улицами «Саратовская» и «Сверлова» в г.Доброполье она услышала, что сзади кто-то пытается вырвать из ее рук «умку. Повернувшись назад она увидела незнакомого ей парня одетого в курту-дубленку. Парень ударил ее кулаком по голове и вырвав из ее рук кожаную сумку убежал. В сумке находились деньги в сумме 130 грн., телефон «Моторолла Т-190» со стартовым пакетом , очки в футляре и губная помада. В ходе досудебного следствия телефон ей возвращен и заявлять в суде гражданский иск она не желает.(л.д.23).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2007 года зафиксировано место совершения преступления, открытого заявления чужим имуществом у потерпевшей ОСОБА_3, полностью согласуемое с показаниями подсудимого ОСОБА_2 данных им как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании, и эти показания полностью соответствуют пояснениям самой потерпевшей , (л.д.-3-4).
Протоколом осмотра от 21 февраля 2007 года, произведенного в присутствии понятых, зафиксирован факт добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона «Моторола Т-190» принадлежащего потерпевшей, который он ранее приобрел у ОСОБА_2(л.д.18).
Согласно справки торгового предприятия стоимость мобильного телефона «Моторола Т-190» составляет 400 грн., стартовый пакет «ЮМС» стоит 50 грн.(л.д.14).
Действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое завладение чужим (индивидуальным) имуществом / грабеж/ совершенный по признаку повторносте, причинившее потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 805 грн..
Избирая меру наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность как отрицательно характеризующегося по месту жительства и из исправительного учреждении, где он ранее отбывал наказание по приговору суда.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.
К отягощающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_2хледует избрать меру наказания связанную с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только путем изоляции от общества.
Суд не может применить к подсудимому ст. 75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием ввиду его устойчивой анти-социальной направленности и упорного нежелания стать на путь исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, телефон «Моторолла Т-190»со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн., переданные в ходе досудебного следствия потерпевшей, оставить за ней как за законным собственником.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под стражу, начиная с 22 ФЕВРАЛЯ 2007 г..
Вещественные доказательства по уголовному делу, телефон «Моторолла Т-190»со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн., переданные в ходе досудебного следствия поерпевшей. Оставить за ней как за законным собственником.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, заключение под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток:осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок со дня провозглашения. Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.
- Номер: 1-в/129/115/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-201/2007
- Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
- Суддя: Таніч Л.М.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2016
- Дата етапу: 29.08.2016