Справа № 1-301\ 07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В., при секретарі - Остапенко О.В., за участю прокурора - Ярмош Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, уродженки м.Чернігова ,українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2006 року о 12.10. годині ОСОБА_1, перебуваючи на ринку "Стрілецький", що розташований по вул.Червоногвардійська м.Чернігова , незаконно продала ОСОБА_2 за 2 грн.25 коп. міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон з вмістом етилового спирту 39,3 % об., який в цей же день був вилучений у останього співробітниками міліції.

22.10.2006 року о 17.00. годині ОСОБА_1, перебуваючи на ринку "Стрілецький", що розташований по вул.Червоногвардійська м.Чернігова , незаконно продала ОСОБА_3 за 2 грн.50 коп. міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон з вмістом етилового спирту 42,3 % об., який в цей же день був вилучений у останього співробітниками міліції .

Після цього 23.01.2007 року о 15.20. годині ОСОБА_1перебуваючи . на ринку "Стрілецький", що розташований по вул.Червоногвардійська м.Чернігова , незаконно продала ОСОБА_4 за 2 грн.25 коп. міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон з вмістом етилового спирту 42,3 % об., який в цей же день був вилучений у останього співробітниками міліції.

Окрім цього 23.01.2007 року о 16.30. годині на ринку "Стрілецький", що розташований по вул.Червоногвардійська М.Чернігова співробітниками міліції в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_1було виявлено та вилучено пляшку ємкістю 0,5 л з міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 42,3 % об., який вона виготовила та зберігала з метою збуту, а також гроші в сумі 2 грн.25 коп., які вона отримала від продажу самогону ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 203 КК України підсудна ОСОБА_1визнала себе винною в повному обсязі та підтвердила свої зізнавчі покази дані нею в ході досудового слідства.Показала,що вчинила вказаний злочин в зв"язку зі збігом тяжких матеріальних та особистих обставин, завірила суд що в подальшому такого не повториться. В скоєному щиро кається.

Враховуючи , що фактичні обставини скоєного злочину , доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюється , суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку , що пред'явлене ОСОБА_1обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викледеного суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному зайнятті господарською діяльністю у відношенні якої є спеціальна заборона встановлена законом ( виготовлення, зберігання з метою збуту та збут самогону), підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.203 КК України.,

Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, матеріальні та сімейні обставини, стан здоров"я , наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину,та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, за відсутністю такої, що його обтяжує, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1покарання у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ст.203 ч.І КК України із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткової міри покарання, поскільки його застосування протирічить вимогам Закону України "Про господарську діяльність" ,так як такий вид діяльності взагалі протизаконний.

Враховуючи , що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, не притягувалась до адміністративної відповідальності, являється пенсіонеркою, позитивно характеризується, щиро розкаялась в скоєному, має захворювання, знаходиться в тяжкому матеріальному стані, завірила суд що в даний час та в подальшому вчиняти  зазначенні  злочинні  дії  не  буде,  згідно   санкції  вказаної  статті

передбачено   основне   покарання   в   вигляді   штрафу, несення   якого       з урахуванням її матеріального стану є непосильним для неї ,суд знаходить що на даний час підсудну не можна вважати суспільно небезпечною, і вважає за можливе звільнити   ОСОБА_1від покарання на підставі ст.74 ч.4 КК України.

Судові витрати по справі на проведення хімічних експертиз стягнути з підсудної в повному обсязі.

Речові докази по справі :гроші в сумі 2,25 грн., що здані на депозитний рахунок 4MB УМВС України в Чернігівській області-звернути на користь держави, самогон в 4 пляшках ємністю 0,5 л ,вилучений у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно протоколів виявлення, огляду та вилучення, що зберігаються в камері схову речових доказів ГоСП 4MB УМВС України в Чернігівській області-підлягають знищенню.( реквізити а.с.9-13,17,78)

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудної ОСОБА_1залишити попередньообрану-підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись 323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України в вигляді штрафу в сумі 850 грн. без призначення додаткового покарання в вигляді позбавлення права займатись господарською діяльністю.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ст.74 ч.4 КК України,в зв"язку з тим ,що вона перестала бути суспільно-небезпечною.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області хімічних експертиз в сумі - 659 грн.08. ( реквізити а.с.55,62,69,76)

Речові докази по справі :гроші в сумі 2,25 грн.,що здані на депозитний рахунок ФВ 4MB УМВС України в Чернігівській області-звернути на користь держави, самогон в 4 пляшках ємністю 0,5 л ,вилучений у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно протоколів виявлення, огляду та вилучення, що зберігаються в камері схову речових доказів ГоСП-ЧМВ УМВС України в Чернігівській області- знищити.( реквізити а.с.9-13,17,78)

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_1залишити попередньообрану-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.