ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 сентября 2006 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Дорошенко Т.И., Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя гражданского истца - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца Акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» в лице Крымской Республиканской дирекции - ОСОБА_3 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 14.07.2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец Булунгурского района Самаркандской области, ранее не судимый осужден:
· по ст. 222 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности сроком на 2 года;
· по ст. 366 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием и распоряжением товарно-материальных ценностей в предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности сроком на 3 года;
· по ст. 364 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого более строгим в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, а также с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием и распоряжением товарно-материальных ценностей в предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освобожден с испытанием сроком 2 года.
ОСОБА_2, уроженец п. Молодежное
Дело НОМЕР_21-1576 Председательствующий
Категория ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Шильнов Н. А.
Докладчик Дорошенко Т.И.
Симферопольского района Крымской области, ранее не судимый осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием и распоряжением товарно-материальных ценностей в предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 2 года.
На основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года от назначенного судом, как основного, так и дополнительного наказания освобожден.
Гражданский иск АППБ КРД «Аваль» оставлен без удовлетворения.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 на основании протокола НОМЕР_2 собрания участников ООО АФ «Филис» от 12.02.2001 года был назначен на должность директора ООО АФ «Филис» и с указанного времени являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, которое в своей служебной деятельности обязано было руководствоваться законодательством Украины, нормативными актами органов исполнительной власти и Уставом ООО АФ «Филис».
В соответствии с п.п. 7.19, 7.22 Устава директор ООО АФ «Филис» обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов общества, распоряжается средствами и имуществом в пределах, определенных общим собранием участников общества, заключает без доверенности договоры, контракты, соглашения от имени общества и обеспечивает их выполнение.
10.10.2003 года на собрании учредителей ООО АФ «Филис», оформленного протоколом НОМЕР_1, участники общего собрания решили оформить кредит и поручили директору ООО АФ «Филис» ОСОБА_1 лично подписывать все необходимые документы и выполнять все действия и формальности, связанные с оформлением кредита.
В период с 10.10.2003 года по 05.11.2003 года директор ООО АФ «Филис» ОСОБА_1, желая получить кредит для финансирования хозяйственной деятельности общества, осознавая то, что указанное предприятие имеет уставной капитал, не превышающий 12000 грн. И практически не имеет основных средств, в связи с чем, является ограниченно кредитоспособным, у него возник преступный умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами.
Во исполнение решения общего собрания учредителей от 10.10.2003 года и реализуя свой умысел, ОСОБА_1 обратился с заявлением в банк АППБ КРД «Аваль» о предоставлении ООО АФ «Филис» денежного кредита в сумме 350000 грн. для приобретения удобрений, ГСМ и т.д.ОСОБА_1, реализуя преступные намерения, умышленно, с целью предоставления в банк заведомо ложной информации для получения кредита обществом, действуя в интересах указанного предприятия, а также из иной личной заинтересованности выраженной в ложно понятых интересах службы, составил бизнес-план, в котором указал сведения о наличии у предприятия поголовья овец в количестве 643 штук, 3 зерноуборочных комбайнов, 9 тракторов, 2 грузовых автомобиля, 6 дождевальных машин «Фрегат» и что весь комплекс агротехнических работ на предприятии осуществляется самостоятельно, без привлечения наемной техники, что фактически не соответствовало действительности. Кроме этого, ОСОБА_1 предоставил выписку из баланса ООО АФ «Филис» на 01.10.2003 года с экономическими данными, которые не отражали фактических обстоятельств в части принадлежности предприятию основных средств и их балансовой стоимости. Бизнес-план и
справку подписал и заверил печатью, тем самым поставил заведомо ложный документ, а затем предоставил их в банк.
Продолжая свой преступный умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами, ОСОБА_1 представил в банк справку из баланса ООО АФ «Филис», в котором были отражены ложные сведения о том, что у предприятия имеется поголовье овец, принадлежащее предприятию, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. В подтверждение наличия у предприятия поголовья овец, достоверно зная, что овцы являются собственностью пайщиков, а не предприятия, 22.10.2003 года совместно с начальником Первомайского отделения АППБ КРД «Аваль» Тороп Л.И. выехал в с. Степное на кошару, где начальнику отделения были представлены для осмотра овцы. 28.10.2003 года они же были представлены для осмотра главному специалисту отдела рисков АППБ КРД «Аваль» Семенцову. По результатам осмотра имущества, предлагаемого ОСОБА_1 в обеспечение кредитного договора были составлены акты, которые ОСОБА_1 подписал и заверил печатью.
На основании представленных ОСОБА_1 документов 04.11.2003 года на заседании кредитного комитета АППБ КРД «Аваль» было принято решение открыть не возобновляемую кредитную линию ООО АФ «Филис» в сумме 350000 грн. сроком на 14 месяцев, под залог озимой пшеницы урожая 2004 года, сельхозтехники, овец. На основании заключения кредитного комитета 05.11.2003 года между директором ООО АФ «Филис» в лице ОСОБА_1 и АППБ КРД «Аваль» был подписан кредитный договор о предоставлении ООО АФ «Филис» 350000 грн. Сроком до 05.01.2005 года. Данным договором было предусмотрено, что заемщик обязан представить кредитору финансовые отчеты, которые достоверно отображают финансовое положение заемщика, ежемесячно представлять кредитору бухгалтерский баланс и отчет о финансовой деятельности предприятия.
Кроме этого, в целях обеспечения кредитного договора между АППБ КРД «Аваль» и ООО АФ «Филис» 06.11.2003 года был заключен договор залога, в соответствии с п.п. 1.1 и 3.3 которого в обеспечение перед залогодержателем по возврату задолженности по кредитному договору, а также возмещения возможных убытков залогодатель осуществляет залог принадлежащих ему на праве собственности товаров в обороте: зерно озимой пшеницы урожая 2004 года в количестве 1350 тонн по цене 560 грн. за тонну на сумму 757000 грн., овцы живым весом 18000 кг. по цене 3,5 грн. за кг. на сумму 63000 грн., залогодатель сохраняет за собой право владеть и пользоваться предметом залога, обязуется принять все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, не имеет права отчуждать, сдавать в аренду предмет залога без письменного согласия залогодержателя.
ОСОБА_1 24.11.2004 года составил и внес ложные сведения о количестве собранного урожая, в отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур о том, что ООО АФ «Филис» собрано пшеницы озимой в количестве 9467 центнеров, а затем данный отчет представил в государственное статистическое управление Первомайского района АР Крым, несмотря на то, что в период с июля по ноябрь 2004 года, по документам бухгалтерского учета ООО АФ «Филис», было реализовано озимой пшеницы в количестве 1139,580 кг., сокрыв от учета 192,880 кг.
В результате, в период с 05.11.2003 года по 25.02.2006 года ООО АФ «Филис» были выданы в рамках кредитной линии денежные средства в размере 350000 грн., которые в установленный кредитным договором срок - 05.01.2005 года не были возвращены АППБ КРД «Аваль». В связи с чем, по состоянию на 05.01.2005 года у ООО АФ «Филис» перед АППБ КРД «Аваль» возникла задолженность по кредиту в размере 209700 грн. При этом АППБ КРД «Аваль» был лишен возможности взыскать залог в счет погашения возникшей задолженности, что повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения данному банку материального ущерба в указанном размере, который в 250 раз и более превышает налоговую социальную льготу.В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (своевременного возвращения кредита, выплаты процентов за пользование ним и выплаты пени) между АППБ КРД «Аваль» и ООО АФ «Филис» 06.11.2003 года был заключен договор
залога имущества, оценочная стоимость которого составляет: зерно озимой пшеницы урожая 2004 года в количестве 1350 тонн по цене 560 грн. за тонну на сумму 757000 грн., овцы живым весом 18000 кг. по цене 3,5 грн. за кг. на сумму 63000 грн. В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора залогодатель обязался принять все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, не имел права отчуждать, сдавать в аренду предмет залога без письменного согласия залогодержателя.
ОСОБА_1, злоупотребляя своим должностным положением, из ложно понятых интересов предприятия и корыстных побуждений, достоверно зная, что, несмотря на форс-мажорные обстоятельства связанные с гибелью части урожая из-за погодных условий, ООО АФ «Филис» в 2004 году был собран урожай озимой пшеницы в количестве 946,7 тонн, по представленным им данным, умышленно использовал свое служебное положение, вопреки интересам службы и банка, в нарушение ст.ст. 1, 19, 20 Закона Украины «О залоге», п. 3.3.3 договора залога и п. 2 ст. 586 ГК Украины, без письменного согласия АППБ КРД «Аваль» произвел отчуждение озимой пшеницы в количестве 1139,580 тонн на сумму 515953,85 грн.
Продолжая свой преступный умысел на злоупотребление служебным положением, ОСОБА_1 достоверно зная, что по кредитному договору от 05.11.2003 года ООО АФ «Филис» с банком не рассчиталось, а задолженность по кредиту составляет 209700 грн., условия договора залога от 06.11.2003 года им умышленно нарушены, с использованием служебного положения, заключил новый договор залога от 24.02.2005 года, по которому в целях обеспечения кредитного договора им был передан в залог урожай 2005 года в виде пшеницы в количестве 1000 тонн на сумму 400000 грн., ячменя в количестве 8 тонн на сумму 2400 грн., горчицы в количестве 2 тонн на сумму 1500 грн., подсолнечника в количестве 0,5 тонны на сумму 375 грн. и п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 которого было предусмотрено принимать все необходимые меры относительно предмета залога от посягательств любых лиц, не осуществлять действий, которые вызывают ухудшение (повреждение) предмета залога, без письменного согласия залогодержателя не осуществлять действий, связанных со сменой права собственности на предмет залога, обременение его любым обязательством, произвел отчуждение залогового имущества без письменного согласия залогодержателя.
В 2005 году по данным ООО АФ «Филис», представленным в банк, было собрано урожая пшеницы в количестве 850,000 кг. (отходы 25,500 кг.), ячменя 5000 кг. (отходы 150 кг.), подсолнечника 1920 кг. (отходы 2833 кг.). ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением, из личной заинтересованности и в нарушение ст.ст. 1, 19, 20 Закона Украины «О залоге», п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора залога, произвел отчуждение залогового имущества без письменного согласия залогодержателя.
После реализации имущества, находящегося в залоге, ОСОБА_1 прекратил погашать кредит, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме 209700 грн.
Действия директора ООО АФ «Филис» ОСОБА_1 по реализации залогового имущества привели к невозможности удовлетворения требований залогодержателя и кредитора АППБ КРД «Аваль», чем причинил банку тяжкие последствия в виде существенного материального ущерба в сумме 209700 грн.
ОСОБА_2 на основании Устава предприятия, утвержденного им и зарегистрированного 07.04.2000 года в Симферопольском районной государственной администрации, являлся учредителем ПКП «Филис» и на основании ст. 7.1 Устава с 01.12.2003 года непосредственно осуществлял управление предприятием. С указанного времени он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, которое в своей деятельности обязано было руководствоваться законодательством Украины, нормативными актами органов исполнительной власти и Уставом ПКП «Филис».С ведома и по поручению собственника ПКП «Филис» ОСОБА_2, директор ПКП «Филис» Усеинов С.Р. 05.11.2003 года заключил с АППБ КРД «Аваль» договор поручительства, в соответствии с п. 1.2 которого ПКП «Филис» добровольно взял на себя обязательство нести ответственность по обязательствам должника ООО АФ «Филис», которые возникают из условий кредитного договора.
Кроме этого, 07.11.2003 года между АППБ КРД «Аваль» и ПКП «Филис» был заключен договор залога, согласно которого с целью обеспечения исполнения обязательств ООО АФ «Филис» по кредитному договору, ПКП «Филис» передает в залог АППБ КРБ «Аваль» принадлежащий ПКП «Филис» на праве собственности комбайн зерноуборочный стоимостью 91061 грн.
В соответствии с п.п. 5, 8, 10 указанного договора залога ПКП «Филис» обязано было принять все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, не имело права отчуждать предмет залога, передавать его кому-либо в пользование, аренду, лизинг, совместную деятельность и за свой счет, на период действия договора застраховать в полном объеме предмет залога в пользу АППБ КРД «Аваль».
ОСОБА_2, в связи с увольнением с должности директора ПКП «Филис» ОСОБА_6., с 01.12.2004 года являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ненадлежащее исполняя возложенные на него обязанности, достоверно зная о том, что комбайн находится в залоге, не получив согласия залогодержателя на отчуждение залогового имущества, не проверив заявление ОСОБА_1 о возможности отчуждения комбайна в пользу третьего лица, в нарушение ст. ст. 1, 19, 20 Закона Украины «О залоге», п. 8 договора о залоге, заключил с брокерской конторой ПКП «Инталия» договор-поручение 17.12.2004 года на продажу залогового имущества комбайна «ДОН»-1500.
На основании указанного договора-поручения в этот же день ПКП «Инталия» через своего брокера осуществила продажу залогового имущества гр. ОСОБА_5 за 6500 грн. по договору купли-продажи транспортного средства от 17.12.2004 года. Денежные средства за приобретенный комбайн ОСОБА_5 внесла в кассу ПКП «Филис».
Действия ОСОБА_2 привели к невозможности удовлетворения требований залогодержателя и кредитора АППБ КРД «Аваль» на сумму 58100 грн., что повлекло тяжкие последствия.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в совершении преступлений признали полностью.
В апелляции представитель гражданского истца КРД АППБ «Аваль» ОСОБА_3 просит приговор суда в части разрешения гражданского иска изменить, гражданский иск АППБ «Аваль» в лице Крымской Республиканской дирекции удовлетворить, взыскав с осужденных солидарно 209700 грн. Свои доводы мотивирует тем, суд первой инстанции необоснованно освободил осужденных от возмещения материального ущерба, поскольку приказ Хозяйственного суда АР Крым от 29.12.2005 года о взыскании с ООО АФ «Филис» и ПКП «Филис» суммы невозвращенных кредитных средств в размере 209700 грн. не может быть исполнен, поскольку имущество и должники по своему местонахождению отсутствуют, в связи с чем материальный ущерб, причиненный банку, не может быть возмещен именно на основании данного приказа. Кроме того, как установлено судом, вследствие действий именно осужденных банк был лишен законного права удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.
Заслушав докладчика, представителя гражданского истца, поддержавшего апелляцию, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, которые не согласились с доводами апелляции и просили приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.Виновность осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 222 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, действия ОСОБА_2 - по ст. 367 ч.2 УК Украины.
Отказывая в удовлетворении гражданского иска АППБ КРД «Аваль» суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение Хозяйственного суда АР Крым от 29.11.2005 года о взыскании с ООО АФ «Филис» и ПКП «Филис» в пользу АППБ КРД «Аваль» 209700 грн. и согласно данному решению выдан приказ Хозяйственным судом АР Крым.
С такими выводами суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может.
Как следует из материалов дела, на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 29.11.2005 года, вступившего в законную силу, с ООО АФ «Филис» и ПКП «Филис» в пользу АППБ КРД «Аваль» взыскано 209700 грн. Согласно данному решению выдан приказ Хозяйственным судом АР Крым. Постановлением старшего государственного исполнителя ГИС в Первомайском районе от 26.05.2006 года приказ Хозяйственного суда АР Крым от 29.11.2005 года возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (т.З л.д. 315), а также ликвидированы сами предприятия.
Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано никакой оценки и эти доводы гражданского истца проверены не были, в силу чего апелляция АППБ КРД «Аваль» подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда в части разрешения гражданского иска - отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении уголовного дела в части гражданского иска суду необходимо тщательно проверить все доводы гражданского истца и в зависимости от полученного постановить решение в соответствии с требованиями норм гражданского права.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию представителя гражданского истца Акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» в лице Крымской Республиканской дирекции ОСОБА_3 -удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 14.07.2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в части разрешения гражданского иска - отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 14.07.2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без изменения.