Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1170/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        (заочне)

13 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді                                        Єзерського Р.Б.

при секретарі                                                  Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

07 лютого 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 8 492, 07 доларів США, що еквівалентно  65 371,95 грн., з яких:  2 741,41 доларів США, що еквівалентно 21 103,37 грн., становить  прострочену  заборгованість  по кредиту; 4 691,77 доларів США, що еквівалентно  36 117,25 грн. становить заборгованість по сумі кредиту; 818,94 доларів США, що еквівалентно 6 304,20 грн. становить заборгованість за відсотками; 239,95 доларів США, що еквівалентно 1 847,14 грн. становить заборгованість за пенею, крім цього стягнути з останніх сплачене позивачем державне мито в розмірі 326,86 грн. та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  у суді у розмірі 90 грн. за подання позовної заяви; а  також сплачене державне мито в розмірі 326,86 грн. та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  у суді у розмірі 30 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.06.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1/395к-07, згідно умов якого ВАТ «Універсал Банк» зобов’язалось надати ОСОБА_1  кредит в сумі 14 230,00 доларів США, на споживчі потреби, з терміном повернення кредиту  до 13.06.2010 року, а відповідач зобов’язався у встановлені договором строки повернути кошти з врахуванням  процентної ставки 13,00% річних.

Згідно  п. 4.4  кредитного договору сплата процентів повинна була здійснюватися не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Крім цього з метою забезпечення виконання зобов?язань відповідача 14.06.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки,  відповідно до якого  остання є поручителем та як наслідок в разі невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед ПАТ « Універсал Банк», що виникли з кредитного договору № 11-1/395к-07 від 14.06.2007 року вона відповідає перед банком як солідарний боржник.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів  в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих  по ньому процентах, порушує прийняті на себе договірні зобов?язання, у зв’язку із чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 згідно довіреності, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, позовні вимоги підтримала, зсилаючись на обставини викладені у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.  169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З долученого до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" 22.06.2009 року (протокол № 2-2009) прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 08.07.2009. Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк".

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1/395к-07, згідно умов якого ВАТ «Універсал Банк» зобов’язалось надати ОСОБА_1  кредит в сумі 14 230,00 доларів США, на споживчі потреби, з терміном повернення кредиту  до 13.06.2010 року, а відповідач зобов’язався у встановлені договором строки повернути кошти з врахуванням  процентної ставки 13,00% річних.

Прийняті на себе зобов’язання ПАТ «Універсал Банк» виконав, як вбачається із копії заяви на видачу готівки № 543 від 14.06.2007 року, долученої до матеріалів справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.

         Станом на 07.08.2009 року заборгованість за наданий кредит становить 8 492, 07 доларів США, що еквівалентно  65 371,95 грн., з яких:  2 741,41 доларів США, що еквівалентно 21 103,37 грн., становить прострочена  заборгованість  по кредиту; 4 691,77 доларів США, що еквівалентно  36 117,25 грн. становить заборгованість по сумі кредиту; 818,94 доларів США, що еквівалентно 6 304,20 грн. становить заборгованість за відсотками; 239,95 доларів США, що еквівалентно 1 847,14 грн. становить заборгованість за пенею.

     У відповідності до ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивачем у розрахунку заборгованості нараховано пеню, за період з 20.08.2008 року по 07.08.2009 року.  

Статтею 258 ЦК України, встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки.

Тому суд дійшов до переконання  про можливість задоволення вимог позивача, що знаходяться в межами строків позовної давності, а саме в частині стягнення пені за прострочення платежів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім цього з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені останнім при подачі позовної заяви  та заяви  про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № № 11-1/395к-07 від  14.06.2007 року у розмірі 65 371 (шістдесят п?ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 95 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 21 103 (двадцять одна тисяча сто три) грн. 37 коп.; заборгованість по сумі кредиту становить 36 117 (тридцять шість тисяч  сто сімнадцять) грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками становить 6 304 (шість тисяч триста чотири) грн. 20 грн.; заборгованість за пенею становить 1 847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) грн.14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 653 (шістсот п?ятдесят три) грн. 72 коп. сплаченого при поданні заяви судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Суддя:Р. Б. Єзерський