Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-339/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        18 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді                                        Єзерського Р.Б.

при секретарі                                                  Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «УркСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «УркСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

29.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача  ОСОБА_1 в користь  ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість  по кредитному договору у розмірі 165 461, 74 грн., крім цього стягнути з останньої в користь ПАТ «УкрСиббанк»  сплачене позивачем державне мито в розмірі 1654,62 грн. та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  у суді у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСибббанк»  та ОСОБА_1 було укладено договір  про надання споживчого кредиту  та заставу транспортного засобу № 11292441000, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов’язалось надати ОСОБА_1  кредит в сумі 22 154,00 Доларів США, з датою остаточного погашення кредиту  04.02.2015 року, а відповідач зобов’язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Станом на 13 липня 2010 р. заборгованість відповідача перед ПАТ « УкрСиббанк  становить 165 461, 74 грн., а саме: сума основного боргу становить  135 340, 01 грн.,  сума простроченого боргу- 16 757, 31 грн.,  сума прострочених відсотків – 10 894, 80 грн.,  пеня- 1 969, 62 грн., штрафні санкції- 500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів  в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих  по ньому процентах, порушує прийняті на себе договірні зобов?язання, у зв’язку із чим позивач змушений звернутися до суду.

14.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк», в якому просила суд ухвалити рішення про визнання недійсним кредитного договору  № 11292441000 від 04.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2008 року між нею та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСибббанк», було укладено договір  про надання споживчого кредиту  та заставу транспортного засобу № 11292441000, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов’язалось надати ОСОБА_1  кредит в сумі 22 154,00 доларів США. Позивач стверджує, що зобов?язання повинне бути виражене у грошовій одиниці України –гривні, оскільки гривня є єдиним  законним засобом платежу, який застосовується  при проведенні розрахунків між резидентами на території України, а тому  надання та одержання кредиту в   іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при одержанні відповідної індивідуальної ліцензії. Із підвищенням  курсу іноземної валюти, розмір заборгованості позивачки зріс, у зв?язку із чим  значно погіршився фінансовий стан останньої, а тому подальше виконання кредитного договору вважає порушенням загальних засад цивільного законодавства, а саме принципу справедливості. Просить суд визнати недійсним кредитний договір № 11292441000 від 04.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу; зобов?язати ПАТ «УкрСиббанк» провести перерахунок заборгованості позивача, шляхом визначення різниці  між сумою всіх фактично сплачених нею платежів та сумою кредиту 111 877, 7 грн.; зобов?язати  ПАТ «УкрСиббанк» прийняти   у ОСОБА_1 суму заборгованості, визначену як різниця між сумою фактично отриманих нею коштів та сумою сплачених коштів до банку з розстрочкою платежів рівними сумами на 60 місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14 жовтня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1  до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним було прийнято до спільного  розгляду   з позовом  ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представники ПАТ  «Укрсиббанк» згідно довіреностей, копії яких знаходяться в матеріалах цивільної справи, первісні позовні вимоги підтримали, зсилаючись на обставини викладені у позові. Просили первісний позов задовольнити.  Проти задоволення зустрічного позову просили відмовити, покликаючись на обставини, викладені у запереченнях на позовну заяву  від 25.10. 2010 року, долучених до матеріалів справи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в  судовому засіданні  проти задоволення первісного позову заперечила, просила задовольнити зустрічний позов, зсилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача  за первісним позовом  ОСОБА_3 згідно довіреності, долученої до матеріалів справи, в  судовому засіданні  проти задоволення первісного позову заперечив, просив задовольнити зустрічний позов, зсилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Адвокат  відповідача  за первісним позовом  ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову заперечив, просив задовольнити зустрічний позов, зсилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення адвоката, дослідивши інші зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід  відмовити з наступних підстав.

З долученої до матеріалів справи копії витягу статуту вбачається, що рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року було змінено найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 18.12.2009 року. Відповідно до п. 1.1 Статуту, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

04.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСибббанк»  та ОСОБА_1 було укладено договір  про надання споживчого кредиту  та заставу транспортного засобу № 11292441000, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов’язалось надати ОСОБА_1  кредит в сумі 22 154,00 Доларів США, з терміном повернення кредиту  до 04.02.2015 року, а відповідач зобов’язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Прийняті на себе зобов’язання ПАТ «УкрСиббанк» виконав, як вбачається із копії зведеного валютного меморіального ордеру № 860093 від 04.02.2008 року, долученої до матеріалів справи.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за основним позовом зобов’язання за договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.

          Станом на 13 липня 2010 р. заборгованість відповідача перед ПАТ « УкрСиббанк  становить 165 461, 74 грн., а саме: сума основного боргу становить  135 340, 01 грн.,  сума простроченого боргу- 16 757, 31 грн.,  сума прострочених відсотків – 10 894, 80 грн.,  пеня- 1 969, 62 грн., штрафні санкції- 500 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

У п. 1.1. договору  про надання споживчого кредиту  та заставу транспортного засобу № 11292441000 передбачено, що банк зобов’язується надати,  а  ОСОБА_1 зобов?язується  прийняти, належним чином використовувати і  повернути банку кредитні кошти  в сумі 2215454,00 доларів США та сплатити плату за кредит.

Відповідно до  ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти при здійсненні  розрахунків на території України за зобов?язаннями   допускається  у випадку, порядку та на умовах, встановлених законом. Статею 19 Закону України  «Про банки та банківську діяльність»  передбачено, що  на підставі банківської ліцензії банки мають право  здійснювати операції  з розміщення залучених коштів  від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Виходячи із положень  ст. 5 Декрету КМУ  « Про систему валютного регулювання та валютного  контролю», індивідуальні ліцензії видаються  резидентам та нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, в  той час як генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення  операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Пунктами 2.3,5.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій  на виконання окремих операцій передбачено, що банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України у разі отримання генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, яка є письмовим дозволом на здійснення операцій з валютними цінностями. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк»  отримав банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції та дозвіл № 75-3  на право здійснювати  операції з валютними цінностями, що є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій  згідно з Декретом Кабінету Міністрів « Про систему валютного регулювання  і валютного контролю», а тому  використання банком  іноземної валюти при укладенні кредитного договору як засобу платежу відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно вимоги про визнання договору недійсним з тих підстав, що останній було укладено з порушенням загальних засад цивільного законодавства, а  саме принципу справедливості, суд приходить до переконання, що кредитний договір № 11292441000 від 04.02.2008 року був укладений  у відповідності до  загальні вимог, передбачених ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а волевиявлення  учасників  щодо його укладення було вільним і відповідало  їх внутрішній волі, що не оспорювалося сторонами у  судовому засіданні.

У відповідності  до ст.  1049 ЦК України, позичальник зобов?язаний  повернути позикодавцеві грошові кошти  у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, а також  у  строк та в порядку, що встановлені договором, а тому керуючись принципом розумності, закріпленим ст.  3 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розстрочки платежів позивача за зустрічним позовом рівними сумами на 60 місяців, як цього просить останній.

       Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що первісний позов є підставним та підлягає до задоволення,  а  у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 38, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст. 19 Закону України  «Про банки та банківську діяльність» , ст. 5 Декрету КМУ  « Про систему валютного регулювання та валютного  контролю»суд, п. 2.3,5.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій  на виконання окремих операцій, -

в и р і ш и в :

        Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «УркСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  задовольнити повністю.

        Стягнути з ОСОБА_1 в користь  ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість  по кредитному договору у розмірі 165 461 (сто шістдесят п?ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 74 коп., з яких: сума основного боргу становить  135 340 ( сто тридцять п?ять тисяч триста сорок) грн. 01 коп.,  сума простроченого боргу- 16 757 ( шістнадцять тисяч сімсот п?ятдесят сім) грн. 31 коп.,  сума прострочених відсотків – 10 894 (десять тисяч вісімсот дев?яносто чотири) грн. 80 коп.,  пеня- 1 969 (одна тисяча дев?ятсот шістдесят дев?ять) грн.62 коп., штрафні санкції- 500 (п?ятсот) грн.

         Стягнути з ОСОБА_1 в користь  ПАТ «УкрСиббанк» 1654 (одну тисячу шістсот п?ятдесят чотири) грн. 62 коп. сплаченого при поданні заяви судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у суді.

        У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «УркСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним  відмовити  за безпідставністю.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Суддя:Р. Б. Єзерський