Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2- 1008 /11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого – судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Галоян К.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -
у с т а н о в и в :
21.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVH9AK12740023 від 15.10.2007 року в сумі 121540,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також витрати пов’язані із розглядом справи в суді, а саме: 1215,40 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у суді.
В обґрунтування вимог покликається на те, що 15.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LVH9AK12740023, згідно умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 76994,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2012 року.
Позивачем зобов’язання щодо надання ним кредиту були виконані належним чином. Проте відповідач взяті на себе зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує належним чином. Станом на 20.10.2010 року заборгованість останнього за кредитним договором становить 121540,44 грн, з яких: 57487,06 грн. становить заборгованість за кредитом; 24911,27 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 2249,64- заборгованість по комісії за користування кредитом; 30866,73- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5775,74 грн.- штраф (процентна складова).
З метою забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором, 15.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору банком були виставлені вимоги до відповідача про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ним, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою та становить 121540,44 грн.
Умовами договору застави рухомого майна було передбачено право позивача звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов?язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов?язання, у зв’язку із чим позивач змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представники позивача Деркач Ю.Ю., Гнатишак О.В. позовні вимоги підтримали, зсилаючись на обставини, викладені у позові. Просили позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідач позов заперечив частково.
Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав
Судом встановлено, що 15.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LVH9AK12740023, згідно умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 76994,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2012 року.
Прийняті на себе зобов’язання позивач виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 76994,27 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору, відповідач – ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 121540,44 грн, з яких: 57487,06 грн. становить заборгованість за кредитом; 24911,27 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 2249,64- заборгованість по комісії за користування кредитом; 30866,73- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5775,74 грн.- штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором 15.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Умовами договору застави рухомого майна було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити його вимоги за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Крім цього відповідно до договору застави рухомого майна позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов?язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Стаття 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі – 121540 ( сто двадцять одну тисячу п?ятсот сорок) грн. 44 коп., з яких: 57487 (п"ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 06 коп. становить заборгованість за кредитом; 24911 (двадцять чотири тисячі дев"ятсот одинадцять) грн. 27 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2249 (дві тисячі двісті сорок дев"ять) грн. 64 коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 30866 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов? язань за договором; штрафи відповідно до умов договору: 250 (двісті п"ятдесят) грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 5775 (п"ять тисяч сімсот сімдесят п"ять) грн. 74 коп. - штраф (процентна складова) шляхом звернення стягнення на майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою – покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1215 (одну тисячу двісті п?ятнадцять) грн. 40 коп. сплаченого при поданні заяви судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова
Суддя:Р. Б. Єзерський