ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 сентября 2006 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Дорошенко Т.И., Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
адвоката - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
потерпевшего- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22.03.2006 года, которым
ОСОБА_2, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, ранее судимый 13.06.2003 года Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
осужден:
·по ст. 187 ч.4 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
·по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Суд взыскал с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 9 грн.; в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 20 грн., в счет возмещения морального вреда 50000 грн.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 12.09.2006 года приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.03.2006 года в отношении ОСОБА_2 отменен в связи с существенным нарушением судом при рассмотрении дела норм уголовно-
Дело № 11-1571 Председательствующий
Категория ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Старова Н.Э.
Докладчик Дорошенко Т.И.
процессуального права, поскольку текст приговора, зафиксированный на диске, не соответствует тексту приговора в материалах дела.
Кроме того, коллегией судей было установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были выполнены требования Инструкции о порядке фиксирования судебного процесса техническими средствами.
Так, в соответствии с указанной инструкцией, на протяжении судебного заседания секретарь должен вести установленной формы журнал судебного заседания. После окончания судебного заседания секретарь подписывает его и передает для приобщения к материалам дела. После осуществления записи фонограммы компакт-диск помещается в конверт и также приобщается к материалам дела. Секретарь должен прослушать запись и в случае, если она по техническим причинам не составлена либо звукозаписывающая аппаратура находится в нерабочем состоянии, составить об этом акт и немедленно доложить председательствующему по делу.
Эти требования Инструкции выполнены не были, акты о том, что фиксирование судебного процесса не было проведено по техническим причинам, в материалах дела отсутствуют.
Все изложенное явилось следствием того, что судья Старова Н.Э. не осуществляла контроль за надлежащим фиксированием судебного процесса техническими средствами и правильностью оформления процессуальных документов.
Кроме того, в нарушение требований Инструкции о порядке фиксирования судебного процесса техническими средствами, носители информации, на которых зафиксирован судебный процесс, были направлены с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции без надлежащего оформления, журнал судебного заседания в материалах дела также отсутствует.
Коллегия судей считает необходимым довести до сведения председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя о фактах нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенных судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Старовой Н.Э.
Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
О вышеизложенном довести до сведения председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя для принятия мер соответствующего реагирования.