11.04.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-1073/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            11 квітня  2011 року                                                                                          м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області             ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Начальника Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 07 липня 1908 року у м. Біла  Біловського району Курської області, громадянки РФ, не працюючої, пенсіонерки,  мешкаючої  за адресою:  АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

          22.02.2011 року о 12 30 годині в приміщенні СГІРФО Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області при перевірці документів у громадянки  РФ –ОСОБА_2 виявлено, що остання  мешкала в АДРЕСА_2 без реєстрації з 21.02.2011 року по теперішній час, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 203  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 провину свою у скоєному визнала, при цьому підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що правил перебування в України вона умисно не порушувала, оскільки термін її перебування в м.Горлівка, де вона проживала разом із своєю дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вкладного талону №183 було продовжено до 21.02.2011  року, тому вона 21.02.2011 року звернулась до СГІРФО Центрально-Міського РВ для продовження терміну її перебування та зважаючи на те, що у визначений день (понеділок) співпадав із неприймальним днем для громадян у СГІРФО Центрально-Міського РВ, вона звернулась до СГІРФО Центрально-Міського РВ наступного дня, тобто 22 лютого 2011 року. При призначенні міри адміністративного стягнення просила врахувати, що вона є жінкою похилого віку, якій виповнилось 102 роки та за станом свого здоров’я потребує постійного стороннього догляду, а також врахувати, що з часу прострочення нею реєстрації і до її добровільного звернення з метою продовження терміну її перебування в Україні, минув маленький проміжок часу (лише одна доба), у скоєнні правопорушення щиро розкаялася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії  ДО № 810982 від 22.02.2011 року, в якому остання погодилась із вчиненням нею правопорушення; копію паспорту та вкладний талон приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось  у порушенні іноземцями правил перебування в Україні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, а також те, що що порушення вчинене жінкою похилого віку, якій на день вчинення правопорушення виповнилось 102 роки та яка за станом свого здоров’я потребує постійного стороннього догляду, згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Незважаючи на встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, суд, враховуючи характер виявленого під час перевірки порушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від дій правопорушника, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення  не притягувалась, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з  метою    виховання    особи,   яка  вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, на підставі ст. 22 КУпАП  вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваження,  що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 203 КУпАП, керуючись ст. ст. 16, 22, 33-35,  221, 283, 284, 287 КпАП України,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв’язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення –звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки  Донецької області,  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін