16.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-882/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16 березня  2011 року                                                                                      м. Горлівка

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецкої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від  Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 30 квітня 1957 року у м.Горлівка, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Горлівка, бул. ДімітроваАДРЕСА_1, -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          28.12.2010 року о 16 45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом –автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі - вулиці Танкистів з боку проспекту Хіміків в бік вулиці Федоренко в м. Сєвєродонецьку та виїжджаючи на перехрестя з вулиці Федоренка, ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги транспортному засобу –автомобілю  НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вулиці Федоренко з боку вулиці Жовтневої в бік вулиці Партизанської та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого транспортні  засоби  отримали  механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 провину свою у скоєному визнав, при цьому підтвердив, що дійсно при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення сталася дорожньо-транспортна пригода з його участю, в результаті якої він скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASCONA , додаткових пояснень не надав, у скоєнні правопорушення щиро розкаявся.

Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 120816  від  12.01.2011  року; протоколом огляду та схемою дорожньо-транспортної пригоди та додатком до неї; поясненнями ОСОБА_2 наданими у суді; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 доданими до протоколу; постановою ВДАІ з обслуговування м.Сєвєродонецька, відповідно до якої 06.01.2011 року було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2  за ст. 286 КК України за відсутністю складу злочину, так як в його діянні убачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно статті 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи  або закриття кримінальної справи, але при  наявності  в  діях  порушника  ознак адміністративного правопорушення  адміністративне  стягнення  може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття  рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За даним правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 14.02.2011 року строк передбачений ст. 38 КУпАП протягом якого може бути застосовано стягнення (не пізніш як 06.02.2011 року)   сплинув.

Стаття 247 КУпАП передбачає, як одну з підстав, по якій провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю  - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що  справа підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин  справи, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284  КУпАП ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін