11.04.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-1069/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           11 квітня  2011 року                                                                                         м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області             ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Начальника Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 24 червня 1936 року у м. Біла  Біловського району Курської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки,  мешкаючої  за адресою:  АДРЕСА_1 ,-

за статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 невжила заходів до забезпечення  у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 Федерації –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона запросила в Україну, надавши  їй жилу площу в АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 мешкала без реєстрації з 21.02.2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2  провину свою у скоєному визнала, при цьому підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додатково пояснила, що ОСОБА_4 є її матір’ю, якій виповнилось 102 роки та яка за станом свого здоров’я потребує постійного стороннього догляду,  у скоєнні правопорушення щиро розкаялась.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_2. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось у невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

ЇЇ винність у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДО № 810983  від 22.02.2011 року, відповідно до якого правопорушник в поясненнях, наданих безпосередньо у протоколі  повністю визнала факт невжиття нею заходів до забезпечення  у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 Федерації –ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_2 наданими у суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За обліком Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення  не притягувалася.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, а також те, що що порушення вчинене жінкою похилого віку, згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення  не притягувалась, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, порушення вчинене жінкою похилого віку, відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з  метою    виховання    особи,   яка  вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне накласти   адміністративне стягнення в мінімальному розмірі в межах санкції, встановленої  ст. 205 КпАП України у вигляді попередження,  що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 205 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35,  221, 283, 284, 287 КпАП України,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останню адміністративне стягнення відповідно до ст. 205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки  Донецької області,  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін