23.05.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-1787/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          23 травня 2011  року                                                                              м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 05.08.1982 року у м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Горлівка,  вул. Уманська,  буд. 26-

за  ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3, 02.04.2011 року о 01 50 годині по проспекту Леніна в м.Горлівка  керував транспортним засобом -  автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак ВВ 8295ВВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, доставлений в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння, після чого від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та від проходження огляду за допомогою приладу «Алкотест»відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось  у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №380208 від 02.04.2011 року, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив; доданими до протоколу   поясненнями свідків, які  були надані останніми безпосередньо на місці пригоди; висновком медичного огляду №260 від 02.04.2011 року та медичним висновком №3339 міськлікарні №2 .

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За обліком Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення  не притягувався.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини, майнового стану,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення  у вигляді   штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

     На підставі викладеного,  відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої  ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п’ятсот   п ‘ятдесят) гривень 00 копійок .

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін