Справа №1-201/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

          25 травня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                                        Новосада М.  Д.

при секретарі                                                       Терех У.В.

          з участю прокурора                                             Ковальчука О.Г.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про  обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 26.05.1994 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.01.1996 року, тим же судом за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 89 ч. З, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.04.2001 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до виправних робіт терміном на 1 рік  з відрахуванням 20% заробітку в користь держави, 08.02.2002 році, тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 21.12.2004 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, з невідбутою мірою покарання 7 місяців 14 днів, -

        у злочинах передбачених  ст. ст.  185  ч. 2, 185 ч. 3  КК України, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,  в один із днів першої декади липня 2010 року, в денну пору доби, перебуваючи на дачній ділянці належній ОСОБА_2, що на території дачного кооперативу «Політичних в'язнів та репресованих », що по  вул. Промисловій в м. Червонограді Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав металічний ящик, вартістю 600 гривень, який був закритий на навісний замок вартістю 100 гривень, в якому знаходився господарський інвентар, зокрема; дві лопати, вартістю по 40 гривень, нове оцинковане відро, вартістю 24 гривні, два бувші в використані оцинкованих відра, вартістю по 20 гривень, оцинкована виварка вартістю 80 гривень, двоє граблів вартістю по 30 гривень, металевий саморобний маркер, вартістю 50 гривень, металева лійка вартістю 50 гривень, вила вартістю 50 гривень, обушок з дерев'яною ручкою вартістю 55 гривень, металічний лом вартістю 40 гривень, сокира вартістю 50 гривень, дві мотики загальною вартістю 70 гривень, дві сапки загальною вартістю 90 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1439 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, в ніч на 28 листопада 2009 року через закриту на засув дерев'яну хвіртку, проник на територію подвір'я приватного будинку № 5, що по вул. Малій Садові міста Червонограда Львівської області, належного ОСОБА_3, звідки таємно викрав бувші у використані радіатори опалення в кількості 21 штук, загальною вартістю 151,00 грн., після чого з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3, матеріальних збитків на суму 151, 00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він в один із днів липня 2010 року у денну пору доби перебуваючи на території дачних ділянок поблизу заводу «Зміна»у м. Червонограді, викрав металевий ящик із інструментом, який завіз на пункт прийому металобрухту.

Також, вказав, що він в одну із ночей листопада 2009 року на одному із дворів будинку по вул. Садовій у м. Червонограді виявив металеві радіатори опалення, які за допомогою візка перевіз до закинутого гаражу, що був неподалік даного будинку, переховавши їх. З ранку цього ж дня він викрадені батареї здав на металобрухт. Отримані кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1, його винність повністю підтверджується показами потерпілих, протоколами слідчих дій, судового засідання та іншими документами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що у серпні 2009 року вони робили ремонт у своєму будинку під час якого вони обрізали старі батареї замінивши їх новими. Бувші у використанні батареї поскладали на подвір’ї, де зберігає своє майно, щоб в подальшому використати у господарстві. Зранку 28 листопада 2009 року вона виявила відсутність трьох верхніх секцій батарей.

Претензій матеріального характеру до підсудного не має. Просить суворо не карати.

Із оголошених та оцінених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2, встановлено, що у його користуванні є дачна ділянка в районі заводу «Зміна», де він у металевому ящику зберігає садовий інвентар: лопати , граблі, відра, мотики, лом, поливалку.

5.07.2010 року він виявив крадіжку даного ящика з інвентарем, чим йому заподіяно шкоду на загальну суму 1479,00 грн.

( а.с 89-90 )

Із поданим підсудним явок з повинною вбачається, що останній зізнався у вчиненні крадіжок у потерпілих

( а.с 28, 78 )

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 3.03.2011 року, 23.03.2011 року, стверджується, що підсудний на місцевості показав звідки  і яким чином він вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_3, та ОСОБА_4

( а.с 32,81 )

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного  у судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудного в тому, що він вчинив  таємне викрадення чужого майна   ( крадіжку ), повторно.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.  

Крім того, вина підсудного і в тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна                        ( крадіжку ) повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Ці дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому,  думку потерпілої ОСОБА_3, суворо не карати підсудного, як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Вчинення злочину після того як вже вчиняв злочини як обставину, що обтяжує його покарання.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, що є людиною молодого віку,  позитивно характеризується.

Оцінюючи вище наведені обставини в їх сукупності суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним  за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3  КК України та призначити покарання

- за ст. 185 ч. 2 КК України,   2 ( два) роки обмеження  волі.

- за ст. 185 ч. 3 КК України  3 ( три ) роки  позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75  КК України звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1  ( один ) рік  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1, обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

         Головуючий:ОСОБА_5