Справа 22ас/2555  Головуючий в суді інст.Капустинський М.М.

Категорія 38                         Доповідач Малахова Н.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 вересня 2 00 6 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Малахової Н.М.

суддів Жизневської А.В., Матюшенка І.В.

при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру з нарахувань і виплати пенсій та допомог Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 березня 2006 року,

встановив :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до відповідачів з вказаним позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідачів заборгованість по виплатам, що передбачені ст.ст.37,39,51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На обґрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст.37,39,51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які . постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 березня 2006 року стягнуто з Обласного центру з нарахувань і виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в сумі 3230 грн.4 0 коп.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі на користь ОСОБА_2 16152 грн. доплати до пенсії та 1168 грн.85 коп. додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. 

В решті задоволення позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилається на те, що при ухваленні постанови судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру допомоги (ст.37 Закону № 796-ХІІ), доплати до пенсії (ст.39 Закону № 796-ХІІ), додаткової пенсії (ст.51 Закону № 796-ХІІ), виходив з положень вказаних статей Закону № 796-ХІІ.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63, Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачці виплачувалися допомога, доплата до пенсії, додаткова пенсія (а.с.6,7).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 березня 2006 року в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Обласного центру з нарахувань і виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів за безпідставністю.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий          Судді