Справа № 22ас/3098      Головуючий у 1-ій інстанції Діброва О.В.

Категорія 38                                                     Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів Малаховоі Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від б червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації та Овруцької "Райспоживспілки" про стягнення невиплачених коштів,

встановив :

Постановою Овруцького районного суду від 6 червня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з "Райспоживспілки" на її користь не виплачених їй коштів за період з 1 квітня 2003 року по 31 березня 2006 року, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі-Закон № 796-ХІІ) у сумі 14875 грн. 17 коп. та зобов'язання управління праці перерахувати вказану суму на рахунок "Райспоживспілки".

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про задоволення її позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-ХІІ) та доплати до заробітної плати (ст. 39 Закону № 796-ХІІ) слід керуватися положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 8 36 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 796-ХІІ) з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

Саме в таких розмірах проводилися виплати позивачці (а.с.7-8), що нею не заперечується.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овруцького районного суду від 6 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ  СУДДІ