Справа № 2-443/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С.  С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення  розміру стягнутих аліментів ,

                          В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 11 лютого 2011 року звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення  розміру стягнутих аліментів.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Першотравенського міського суду від 17.09.1998 року з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\6 части заробітку (доходу) відповідача на її користь. Розмір аліментів –1\6 частина всіх його доходів було встановлено виходячи з того, що в нього на утриманні знаходилася інша  неповнолітня дитина на користь якої він сплачував 1\4 частину свого доходу.

У зв'язку з тим, що вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу в розмірі 130 гривень, що в теперішній час зовсім недостатньо для її існування та ще й утримання дитини, її теперішній чоловік є приватним підприємцем, але доходи від бізнесу малі, а відповідач працює на ВАТ «Павлоградвугілля», отримує заробітну плату і тому має реальну можливість сплачувати аліменти на свого сина в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття сина, які край необхідні для його існування і становлення, так як в теперішній час відповідач більше нікому не сплачує аліменти.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, прохала суд збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1\6 до 1\4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що позовна заява не містить достатніх доказів для задоволення позовних вимог, так як позивач посилається на свій матеріальний стан, та матеріальний стан свого теперішнього чоловіка, хоча згідно ч.1 ст.182 СК України не має жодного відношення для визначення розміру аліментів. Не наведено жодного доказу про розмір доходу позивачки. Крім того позовні вимоги не враховують того факту, що на його утриманні також знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій він сплачує аліменти в розмір 1\4 частини за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 1996 року. Сума аліментів, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_4 складає приблизно 700 гривень на місяць, що в двічі перевищує мінімальний розмір аліментів, який в даному випадку становить 293 гривні 10 копійок. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прохає відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що у них з ОСОБА_2 є спільна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої відповідно до рішення Першотравенського міського суду стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але у зв'язку з їх домовленістю вона на теперішній час відізвала з виконання виконавчий лист, тому що ОСОБА_2 добровільно надає їй матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1\6 частини його заробітку, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров'я когось із них.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Крім того відповідно до постанови Першотравенського міського суду від 24 жовтня 1996 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1\4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Першотравенського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, знаходиться на примусовому виконанні через органи державної виконавчої служби, тоді як рішення суду про стягнення аліментів на у тримання доньки ОСОБА_5 виконується ОСОБА_2 добровільно, про що свідчать розписки ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_2 грошових коштів на утримання доньки, та її свідчення в судовому засіданні. Тобто фактично на утриманні ОСОБА_2 знаходиться двоє неповнолітніх дітей на утримання яких відповідач сплачує грошові кошти.

На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в трудових відносинах з шахтою «Ювілейна»ВАТ «Павлоградвугілля» має середню заробітну плату за останні шість місяців у розмірі 4537 гривень 73 копійки  без обов’язкових податків, та сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в сумі приблизно 748 гривень на місяць.

Доказів про недостатність сплачуваних коштів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, позивачкою суду не надано.

Крім того суд не приймає до уваги твердження позивачки про те, що вона має незначний дохід у 130 гривень на місяць, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яких їй не вистачає навіть на своє утримання, так як ОСОБА_1 в ході судового розгляду не надано жодного доказу  про розмір її доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України,  ст.ст.182,183,192 СК України, суд

                      В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1\6 частини його заробітку (доходу) до 1\4 частини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:ОСОБА_7