17.05.2011

Справа № 2-82/11

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

в складі:головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року ПАБ «ОСОБА_4 Аваль»звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року в розмірі 169 012,15грн,посилаючись на порушення  відповідачами умов договору,зазначивши вказану позовну заяву як зустрічну до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Аваль»про визнання вказаного кредитного договору удаваним,цивільна справа № 2-1222/10 за вказаним позовом знаходиться у провадженні суду.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України в редакції від 30 липня 2010 року відповідач  має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки цивільна справа №2-1222/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАБ «ОСОБА_5 Аваль»розпочата розглядом по суті 29 вересня 2010 року,що підтверджується журналом судового засідання  з його технічною фіксацією від 29 вересня 2010 року,а зустрічна позовна  надійшла до канцелярії суду 29 вересня 2010 року уже після  початку розгляду справи № 2-1222/10,зустрічна позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/цивільна справа №2-1914/10/не могла бути об»єднана з  цивільною справою № 2-1222/10,а також її розгляд був неможливий до закінчення розгляду  цивільної справи № 2-1222/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАБ «ОСОБА_1 Аваль»про оспорювання кредитного договору.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного  судочинства.

З врахуванням викладеного суд ухвалою суду від  20 жовтня 2010 року

зупинив провадження  у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв»язку з неможливістю  розгляду цієї справи до вирішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської  області цивільної справи  за позовом  ОСОБА_2 до  Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про визнання кредитного договору удаваним.

03 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду  з уточненим позовом  про визнання кредитного договору недійсним,ухвалою суду від 07 лютого 2011 року  відкрито  провадження у справі № 2-82/11  та призначено попередній розгляд на 13 годину 30 хвилин  16 лютого 2011 року,сторони в попереднє судове засідання не з»явилися.

Ухвалою попереднього судового засідання від 16 лютого 2011 року справу за уточненим позовом призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2001 року  на 9 годин  у зв»язку з неможливістю призначення  справи до розгляду  раніше у зв»язку з знаходженням  цивільної справи за вказаним позовом з 03 березня 2011 року до 22 березня 2011 року в апеляційному суді Дніпропетровської області за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Оскільки цивільна  справа № 2-82 /11 за  первісним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання кредитного договору  удаваним та за уточненим позовом про визнання кредитного договору недійсним  призначена до  судового розгляду на  22 березня 2011 року,справа в суді не розглядалася із-за неявки сторін,відкладена  до розгляду на 19 квітня 2011 року,відкладена  у зв»язку з клопотанням представника позивача  на 17 травня 2011 року на 15 годин,справа по суті  розглядом не розпочата,суд вважає за можливе  поновлення провадження у справі № 2-134/11 за зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та її  об»єднання з цивільною справою № 2-82/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»про визнання кредитного договору  удаваним та недійсним.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.204,123 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

-Відновити провадження  у справі № 2-134/11  за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

-Вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором/цивільна справа № 2-134/11/ об»єднати в одне провадження з первісним позовом  ОСОБА_2 до  Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про визнання кредитного договору удаваним та недійсним/цивільна справа № 2-82/11/,присвоївши об»єднаній справі  № 2-82/11.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2011 року на 14 годин.

Суддя:     ОСОБА_7