Справа № 2-454/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        04 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

        головуючого судді                          - Казака С.Ю.

        при секретарі                                   - Бабка Г.Г.         

        за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, остаточно зазначив, що 08.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11379296000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 75000 доларів США. Також 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №221267, відповідно умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11379296000. В порушення взятих на себе зобов’язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 25.11.2010 року має заборгованість в сумі 696737 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом –71246,87 доларів США, що еквівалентно 565607 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –14060,47 доларів США, що еквівалентно 111621 грн. 85 коп., пеня –2457,37 доларів США, що еквівалентно 19508 грн. 32 коп. В зв’язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі та судові витрати по справі.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та, посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню в повному обсязі.

        Відповідачі в судове засідання не з’явились.

        Відповідачка ОСОБА_4 надала заяву про відкладення розгляду та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій окремих документів, посилаючись на те, що копія уточненого позову нею було отримано без доданих до нього документів.

        Разом з тим, копія уточненого позову з додатками до нього була вручена відповідачці в судовому засіданні 01.03.2011 року. В зв’язку з цим, остання мала достатньо часу до наступного судового засідання 04.04.2011 року ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до участі в судовому засіданні. Крім того, вказана обставина не перешкоджала явці відповідачки в судове засідання. З урахуванням викладеного причини неявки останньою були визнані судом не поважними.

        Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Враховуючи, що останній був обізнаний про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, надав до суду письмові заперечення, де висловив свою думку щодо заявлених позовних вимог, ніяких заяв та клопотань щодо надання або витребування доказів не заявляв, суд вважає за можливим провести розгляд справи також у відсутності останнього.    

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені в письмових запереченнях відповідача ОСОБА_3ВА. доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

        Судом встановлено, що 08.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11379296000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 75000 доларів США (а.с.6-14).

        Також 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №221267, відповідно умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11379296000 (а.с.15-16).

        Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, видавши відповідачу ОСОБА_3 обумовленні кредитними договорами кошти в розмірі 75000 доларів США, що не заперечував і відповідач згідно його письмових заперечень (а.с.95).

        В порушення взятих на себе зобов’язань позичальник не виконує умови кредитного договору та, згідно доданого до позовної заяви розрахунку, станом на 25.11.2010 року має заборгованість в сумі 696737 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом –71246,87 доларів США, що еквівалентно 565607 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –14060,47 доларів США, що еквівалентно 111621 грн. 85 коп., пеня –2457,37 доларів США, що еквівалентно 19508 грн. 32 коп. (а.с.75-79).

        Про порушення зобов’язань за кредитним договором та повернення в зв’язку з цим кредиту, заборгованості по процентах, сплату пені за прострочення виконання зобов’язань, відповідачі повідомлялись банком шляхом направлення досудових вимог (а.с.92-94).

         Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

         Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

         Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

          З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №11379296000 від 08 серпня 2008 року в сумі 696737 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом –71246,87 доларів США, що еквівалентно 565607 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –14060,47 доларів США, що еквівалентно 111621 грн. 85 коп., пеня –2457,37 доларів США, що еквівалентно 19508 грн. 32 коп.

          При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

          В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 15.01.2010 року (день проведення розрахунку). Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню до доступний в мережі «Інтернет»на офіційному сайті Національного банку України.  

          Заперечення відповідача з приводу того, що він належним чином здійснював платежі за договором, крім двох місяців 2009 року, де сплата була меншою ніж передбачено договором, а також, що строк дії договору закінчується 07.08.2019 року, що не давало позивачу права заявляти вимогу про дострокове стягнення кредиту, суд вважає необ-грунтованими з наступних підстав.

         Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, платежі щодо погашення кредиту здійснювались відповідачем відповідно до графіку погашення, що є додатком до кредитного договору, до 26.01.2009 року. Після чого здійснювались нерегулярно, а з липня 2009 року взагалі не здійснювались (а.с.75), що відповідно до п.6.1.2 кредитного договору давало позивачу право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та плати за кредит.

         Доказів на підтвердження заперечень, щодо здійснення погашень відповідно до умов кредитного договору, відповідачем надано не було.

         Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

        Керуючись ст.ст.526,527,533,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,79,88,169,212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

         Позов  ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

         Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором №11379296000 від 08 серпня 2008 року в сумі 696737 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом –71246,87 доларів США, що еквівалентно 565607 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –14060,47 доларів США, що еквівалентно 111621 грн. 85 коп., пеня –2457,37 доларів США, що еквівалентно 19508 грн. 32 коп.

         Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5