Справа № 22/1586     Головуюча в суді 1-ї інстанції Гансецька І.А. Категорія 41        Доповідач Матюшенко І.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малаховох Н.М.

при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь 324 грн. 4 0 заборгованості з заробітної плати за період з 1 січня по 31 січня 2006 року, середній заробіток за час затримки розрахунку та 1800 грн. моральної шкоди за порушення відносно нього трудового законодавства. На обгрунтування позову зазначав, що 31 січня 2006 року його було звільнено з роботи у зв'язку з скороченням штатів, проте роботодавець не провів з ним повного розрахунку відповідно до ст. 116 КЗпП України. '

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ВАТ "Льонотекс" на його користь 324 грн. 40 коп. заборгованості по зарплаті; у задоволенні решти позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове по суті його позовних вимог. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи (а.с.З) вбачається, що відповідачем відносно позивача порушені положення ст. ст. 97, 115, 116 КЗпП України щодо своєчасності виплати працівникові заробітної плати та проведення повного розрахунку з працівником у день звільнення. Такими діями ВАТ "Льонотекс" спричинено позивачу моральну шкоду, яку апеляційний суд оцінює в 100 грн.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції безпідставно в супереч роз'ясненням, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", зазначив, що позивачем не доведена вина відповідача щодо не проведення повного розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності  спору про  їх розмір підприємство,  установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Середньоденний заробіток позивача становить 13 грн. 51 коп. ((276.64 + 290.95) грн.: (22 + 20)) днів, де: 276.64 та 290.95 -заробітна плата позивача за 2 останні повні місяці, що передували звільненню; 22 та 20 - кількість робочих днів у грудні 2005 року та у січні 2006 року. Період з 1 лютого по 4 вересня 2006 року (день ухвалення рішення, оскільки заборгованість не виплачена позивачу) налічує 14 6 робочих днів, а тому сума середнього заробітку, що підлягає стягненню, становить 1973 грн. 06 коп. (13.51 грн. х 146 днів).

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 17 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 97, 115-117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2006 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, ухваливши в цій частині нове про часткове задоволення позову. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" на користь ОСОБА_1 1973 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят три) гривні 0 6 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 100 грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог (стягненні 1700 грн. моральної шкоди) відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" 17 грн. судового збору на користь держави.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий      Судді