Справа 22ц -1460                                       Головуючий по 1 інстанції - Разумовська О.Г.

Категорія - 18                                            Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2006 року                                                                       м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого    Лисенка П.П.

суддів                Данилової О.О., Довжук Т.С.

при секретарі           Гачко Ю.В.

за участю апелянта ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу   судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 5 травня 2006 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виконання зобов'язань за договором позики

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 55 509 грн. боргу за договором позики та 63 835 грн. пені за прострочення виконання договірних зобов'язань, а також просив у забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 5 травня 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, яка просила ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд, посилаючись на те, що є співвласницею цього майна, а суд безпідставно забезпечив позов, наклавши арешт на всю квартиру.

Апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.30-31/. Частка відповідача складає 1/5 частину квартири.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу.

Накладення арешту і на частку майна, яка належить іншим співвласникам, не відповідає меті забезпечення позову та порушує інтереси цих осіб.

За такого ухвала судді про забезпечення позову підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2006 року змінити, виклавши її у такій редакції.

Накласти арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Внести відповідний реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.