Дело 1-199  2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2007 года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи - Дашковской А. В.,

при секретаре                                      - Соболевской О. Ю,

с участием прокурора                          -  Крамарчук Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда г,  Запорожье уголовное дело по обвинению по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.  Широкое Запорожского района Запорожской области,  гражданина украины,  образоване среднее -специальное,  не женатого,  не работающего,  проживающего по адресу,  АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2007г. в период времени с 19-00 до 21-00 часов, ,  ОСОБА_1,  находясь в гостях у гражданки ОСОБА_2,  проживающей по адресу: АДРЕСА_2,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  путем свободного доступа,  из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «NOKIA» 6101 imei НОМЕР_1 в корпусе серебристого цвета,  принадлежащий ОСОБА_2 чем причинил материальный ущерб на сумму 937 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1,  свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил,  что данное преступление совершил при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном раскаялся.

Суд,  принимая во внимание позицию подсудимого,  согласно которой он полностью признал свою вину,  разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения  ст. 299 УПК Украины,  получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела,  счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела,  поскольку они ни кем не оспариваются,  ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части,  характеризующих его личность.

На основании  ст.  ст.  299 ч.1,  301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось

С учетом изложенного,  суд действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалифицирует по  ст.  185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1,  суд учитывает,  что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы

Обстоятельствами,  смягчающими наказание,  суд признает то,  что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном,  активно способствовал раскрытию преступления,  ранее не судим.

Обстоятельств,  отягчающих наказание,  суд не установил.

С учетом изложенного,  а так же мнения потерпевшей ОСОБА_2 суд полагает,  что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без ограничения свободы,  считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан 510 (пятьсот десять) грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.