Справа 22ц-1368                                        Головуючий у першій інстанції - Косяк В.В.

Категорія - 33                                        Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року                                                                       М.Миколаїв

Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого   Лисенка П.П.

судді в                 Данилової О.О., Довжук Т.С.

при секретарі           Гачко Ю.В.

за участю   представників позивача Бойченка О.Ю., Заковоротньої Т.В. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника позивача БОЙЧЕНКА Олександра Юхимовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва   від 17 травня 2006   року по цивільній справі за позовом

садівничого товариства "Схід" /далі СТ/

до ОСОБА_2, ОСОБА_1

про припинення права користування земельною ділянкою

УСТАНОВИЛА.

У листопаді 2005 року СТ звернулося з позовом до ОСОБА_2 про покладення обов'язку звільнити земельну ділянку за НОМЕР_1 у землях СТ . Позивач зазначав, що рішенням загальних зборів від 15 травня 2005 року відповідачку було виключено з членів товариства за порушення вимог його статуту та запропоновано звільнити надану земельну ділянку. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 цих вимог не виконала, позивач просив зобов'язати її звільнити земельну ділянку площею 450 кв.м.

Ухвалою суду до участі у справі як відповідача залучено ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, не погодившись з висновком суду про відсутність підстав для припинення права користування земельною ділянкою відповідачами, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є користувачами земельної ділянки, відведеної СТ у колективну власність для садівництва. Вимоги позивача щодо покладення обов'язку звільнити ділянку НОМЕР_1 фактично є вимогами про її вилучення у відповідачів. Не встановивши передбачених земельним законодавством та статутом підстав для припинення права користування землею, суд відмовив СТ у задоволенні позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам ст.ст. 141,143 ЗК України, п.2.11 Статуту / а.с.28 зворот/.

Рішення правління СТ від 16 травня 2005 року щодо звільнення відповідачами земельної ділянки за НОМЕР_1 / а.с. 15/ не може бути достатньою підставою для примусового припинення права на земельну ділянку, бо таких повноважень правління.

Статутом не передбачано / п.4.13/. Не містить Статут і такої підстави припинення права на земельну ділянку, як виключення землекористувачів з членів СТ / п.3.10, 3.11/. За таких же обставин не має правового значення і посилання апелянта на відсутність у ОСОБА_2 правоустановчих документів на земельну ділянку та садовий будинок.

Твердження апелянта про порушення відповідачами цільового призначення земельної ділянки та використання землі способами, які суперечать екологічним вимогам, висновками компетентних органів не підтверджено.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду, колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача Бойченка Олександра Юхимовича відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.