2-443/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим                        у складі:                                                                                  головуючого судді  Куксова В.В.

                                                                                                 при секретарі  Ремез Т.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

               Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

          Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2009 року між нею та відповідачем укладений договір позики, вона передала|передавала| відповідачу 5000 доларів США. 30.10.2009 року позивач передала відповідачу ще 5000 доларів США. Відповідач зобов'язалась повернути їй зазначені суми на першу вимогу. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу. Проте|однак| відповідач на  її неодноразові прохання повернути борг не реагує та ухиляється від сплати боргу. У зв’язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 79400 грн. та судові витрати.

          Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 01.10.2009 року між сторонами укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 5000 доларів США а відповідач зобов’язалась повернути цю суму на першу вимогу. 30.10.2009 року між сторонами укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 5000 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів.

          Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала.

          За таких обставин з відповідача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 79400 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.          

          Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 526. 611, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 79400 грн., сплачене державне мито в розмірі 794 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 80314 грн. (вісімдесят тисяч триста чотирнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Суддя: