Справа №2-1689/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

08 травня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М. При секретарі Кучаоській Т.Є Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3     до  територіальної  громади  м.Полтави  в  особі Полтавської    міської Ради про визначення розміру часток в праві спільної власності, визнання права власності на кожну частку в спадковому майні,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1. ОСОБА_2.ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до територіальної громади м.Полтави про визначення розміра часток в праві спільної сумісної власності на житло при приватизації, спадкуванні та визнання права власності на частку кожного в квартирі, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 26.03.99року приватизована на ім"я ОСОБА_1, Та ОСОБА_4. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про рівність часток між співвласниками не було ,отже частки співвласників є рівними про що просили позивачи визначити в судовому порядку. Окрім того спадкоємцями після смерти ОСОБА_4. є позивачі по справі ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 які просили визнати за ними право власності на відкриту частку в квартирі по спадщині по 1\:6 частині за кожним.

В судовому засіданні ОСОБА_2від свого імені та від імені ОСОБА_3. позов підтримала .Позивач ОСОБА_1. до суду не з"явився ,надав заяву в якій просив справу слухати безнього,Позов підтримав.

Представник територіальної громади м.Полтави в суд не з"явився, надав заяву в якій прохав справу слухати без його участі.

Представник Першої полтавської держнотконтори надав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Суд вважає,що в справі достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, тому справу можливо слухати за відсутністю позивача ОСОБА_1. та відповідача -територіальної громади м.Полтави.і Першої Полтавської держнотконтори.

Заслухавши позивачку, вівчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про рівність часток між співвласниками квартири не існувало, отже вони є рівними по 1/2 частині в кожного.

Після смерти ОСОБА_4. спадкоємцями першої черги є її чоловік -ОСОБА_1. та діти ОСОБА_3. та ОСОБА_2. -позивачі по справі. Позивачі просять визнати право власності на спадкове майно-половину спірної квартири за кожним з них в рівних частках. Суд вважає за можливе визнати за кожним з позивачів право власності на частки квартири що дорівнюють по 1/6 частині за кожним що становить половину спірної квартири.

У відповідності до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна ,що є у спільній сумісній власності.

На підставі ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними... Спадкоємці за письмовою угодою між собою ,посвідченою нотаріусом якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Отже суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивачів про визнання часток в спадковому майні на квартиру рівними між усіма спадкоємцями.

Керуючись ст.5,10.60.218 ЦПК України,ст.370,1267 ЦК України.суд ,-

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити розмір часток в праві спільної сумісної приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 рівними по 1/2 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що залишилася після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - по 1/6 частині за кожним.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: