ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

5 сентября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Балахонова Б.Л. - Соловьева Н.В. с участием прокурора - Дядиченко С.В. осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 29 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, судимый 29.12.2002 года Сакским горсудом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 21.10.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_2 - 825 грн.,ОСОБА_3- 1910 грн., ОСОБА_4.-830 грн., ОСОБА_5- 515 грн., ОСОБА_6.- 1460 грн., ОСОБА_7 -1295 грн., ОСОБА_8- 560 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1 признан виновным в совершении краж при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2005 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_1, где путем подбора ключа открыл замок входной двери и проник в квартиру НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, на общую сумму 825 грн.

01 октября 2005 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_2 где путем подбора ключа открыл замок входной двери, проник в квартиру НОМЕР_2  откуда тайно похитил имущество,

Дело № 11 -1542                                                                                          Председательствующий

Категория ст. 185 ч.З УК Украины                                                       в 1 инстанции - Лебедь О.Д.

Докладчик - Топчий

принадлежащееОСОБА_3, на общую сумму 3 910 грн.

26 октября 2005 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_3, где путем подбора ключа открыл замок входной двери и проник в квартиру НОМЕР_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 1 180 грн.

01 ноября 2005 года, примерно в 12.00 часов ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_4, где путем подбора ключа открыл замок входной двери и проник в квартиру НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 595 грн.

03 ноября 2005 года, примерно в 13.30 часов, ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_2 где путем подбора ключа открыл замок входной двери и проник в квартиру НОМЕР_5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6., на общую сумму 3280 грн.

09 ноября 2005 года, примерно 12.00 часов, ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_6, где путем подбора ключа открыл замок входной двери и проник в квартиру НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7., на общую сумму 1 205 грн.

11 ноября 2005 года, примерно 12.00 часов, ОСОБА_1 пришел к дому АДРЕСА_8, где путем подбора ключа открыл замок входной двери и проник в квартиру НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, на общую сумму 560 грн.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого направить его на медицинскую комиссию для подтверждения плохого состояния здоровья. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, не допросил потерпевших, предоставил мало времени для подготовки к последнему слову, и его родственники не были извещены о дне слушания дела.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и дополнения к ней, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что не оспаривается в апелляции.

Квалификация действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины также не оспаривается.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в т.ч. и состояние здоровья, на что ссылается апеллянт.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.341-344 /  ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими.

Доводы ОСОБА_1 о наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей не подтверждены документально. В ходе досудебного следствия он об этом не сообщал, а в судебном заседании не указал когда и где родились его дети и с кем проживают в настоящее время.

Нарушений требований УПК Украины в ходе судебного разбирательства, на которые ссылается апеллянт, не установлено.

Последнее слово подсудимому предоставлено в соответствии с требованиями ст. 319 УПК Украины (л.д. 347).

Извещение родственников подсудимого о дне и месте судебного разбирательства законом не предусмотрено.

В судебном заседании ОСОБА_1 не заявлял ходатайство о вызове родственников, поэтому его доводы о нарушении прав в этой части несостоятельны.

Необоснованны доводы ОСОБА_1 и в части невызова судом потерпевших.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ОСОБА_8 и разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие других потерпевших /л.д.309-311/. Возражений от ОСОБА_1 не поступало, поскольку он признавал себя виновным в совершении краж как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Наказание назначено соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 29 июня 2006 года в отношении него -без изменения.

СУДЬИ:

Топчий В.Н.        Балахонов Б.Л.          Соловьев Н.В.