Справа  № 3 - 556/2011р.

П О С Т А Н О В А

І  м  е  н  е  м      У  к  р  а  ї  н  и

17 березня 2011 року                                                                           м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д О. , розглянувши справу стосовно  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі Абхазії, громадянина України, татарина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-                    

                                         В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 ДІМ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК –Костенко С. Я. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 07.03.2011 приблизно о 23-30 годині у с. Віліне Бахчисарайського району АР Крим  здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів на т/з „Опель Вектра” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без наявності дозвільних документів на вид діяльності, а саме свідоцтва про реєстрацію у якості суб’єкта господарської діяльності, та без ліцензії на зазначений вид діяльності, й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП.|металолому|

У суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, а також зауважив, що виявлені порушення будуть усунені у найближчий час.

Частиною|часткою| 1 ст. 164 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру|вдачі|, якщо його одержання передбачене законом

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.03.2011 (арк. спр. 1); поясненням правопорушника від 07.03.2011 (арк. спр. 2); рапортом співробітника міліції Костенко С. Я. (арк. спр. 4), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер|вдача| вчиненого правопорушення, ступінь|міра| вини правопорушника, особа|особистість| правопорушника, його ставлення до скоєного, даних про притягнення його до відповідальності не мається, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .  

Обставин, що пом’якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.  

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпроАП.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпроПА,  керуючись  ст. ст. 23-24, 27, 29, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

 Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістисот восьмидесяті  гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-34741000, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

                                   Суддя: