Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня  2011 року                          Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

     головуючого  судді - Куцин  В. М.,

     при секретарі            - Кононенко Н.О.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом  ОСОБА_1 до Комишнянської  селищної  ради Миргородського району  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комишнянської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1  на території Комишнянської  сільської ради Миргородського району. Позивач після смерті батька тяжко переносив втрату рідної людини і після перенесених хвилювань захворів та через юридичну необізнаність прийнявши фактично спадщину користувався та розпоряджався будинком та присадибною ділянкою в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Комишнянської селищної  ради Миргородського  району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність,підтвердивши, що позивач фактично прийняв спадщину. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.17,20).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі  визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання  позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.  

Керуючись ст. 10, 208, 209, 213-215, 218,294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - два  місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів з часу проголошення  через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:В. М. Куцин