Дело №1-79/ 2007 года.

                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07 мая 2007 года.                                   Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

8  составе: Судьи:                                                             Пинчук Н.В.

при секретаре:                                                Польской Л.И.

с участием прокурора:                                  Целиковского В.В.

и адвоката:                                                     Трусова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ГДР Магдебург, гражданин Украины, украинца, образование неполное среднее,

холостого, учащегося 1 курса Гуляйпольского профессионального аграрного лицея,

допризывника,проживающего по    адресу:    г.Гуляйполе,    Запорожской области,

ул. Урожайная, 86, ранее не судимого,-

по ст. 289 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2007 года, около 01.00 часов в г.Гуляйполе, Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения принадлежащегоОСОБА_2, расположенного поАДРЕСА_1, где через незапертую дверь проник в помещение гаража, откуда выкатил за территорию домовладения мотоцикл ММВЗ-3.112211 г/н НОМЕР_1стоимостью 564,67 грн., принадлежащий ОСОБА_3, тем самым незаконно, тайно завладел им, чем причинил последнему материальный ущерб. Указанный мотоцикл ОСОБА_1 перекатил к себе домой поАДРЕСА_2 и в последствии перекрасил его, распоряжался по своему.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в марте 2007 года он незаконно завладел мотоциклом, принадлежащий ОСОБА_3, выкатил его из гаража по АДРЕСА_1 и уехал на нём домой, где его там перекрасил, впоследствии который возвратил ОСОБА_3.

Кроме собственного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается протоколом заявления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.20), данными на предварительном следствии, который пояснил, что в марте 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_1 похитил из гаража по АДРЕСА_1 мотоцикл, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4(л.д.21), данными на предварительном следствии, пояснившего, что в марте 2007 года у него дома в гараже ОСОБА_1 оставил мотоцикл, который был изъят работниками милиции, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д.22), данными на предварительном следствии, пояснившего, что в марте 2007 года он вместе  катались на мотоцикле его отца, впоследствии который был похищен из гаража по АДРЕСА_1, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.25), данными на предварительном следствии, пояснившей, что 28 марта 2007 года она увидела пропажу мотоцикла на котором приехал ОСОБА_3, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 26), данными на предварительном следствии, пояснившей, что в марте 2007 года к ней домой приехали работники милиции и сообщили, что ОСОБА_1 похитил мотоцикл, другими материалами дела.

-2-

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины, квалифицируемое по признакам: незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное с проникновением в помещение.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как смягчающие вину обстоятельства т.е. то, что он расскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные   о личности подсудимого из   которых видно, что он   по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст.

Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание ниже низшего предела применив ст.69 УК Украины.

Исключительными обстоятельствами по делу возможно признать то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, будучи несовершеннолетним, расскаивается в содеянном, его состояние здоровья, способствовал раскрытию преступления.

По делу имеются вещественные доказательства:   мотоцикл ММВЗ-3.11211 г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности, сумка черного цвета, находящаяся на хранении у ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины - ниже низшего предела в виде 1 года и 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учёбы.

Вещественные доказательства: мотоцикл ММВЗ-3.11211 г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности, сумка черного цвета, находящаяся на хранении у ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.