Справа № 33-198/11                                                                                                    Категорія: 140

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Ясінський

Доповідач :   Нешик                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 р.                                                                                     м. Вінниця             

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Могилів-Подільського міськрайсуду від 22 березня 2011 року, згідно якої

                                        ОСОБА_2

                                            ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, -

                                                         В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2. визнано винним в тому, що він, 29 грудня 2010 року о 09:15 год. в с.Митки, Барського району, Вінницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження огляду на стан сп’яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

На дану постанову суду захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просив переглянути адмінсправу в межах обрання виду та міри адмінстягнення, а саме, змінити штраф на громадські роботи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2. та його захисника, які в апеляційному засіданні підтримали свої апеляційні вимоги та просили застосувати до ОСОБА_2. замість штрафу громадські роботи,  вважаю, що постанову суду слід змінити в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 130317 від 29 грудня 2010 року (а. с. 4), визнанням вини ОСОБА_2. в апеляційному судовому засіданні, а також постановою Могилів-Подільського міськрайсуду від 22 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проте залишення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень поставить ОСОБА_2. у край скрутне матеріальне становище та негативно вплине на нього, оскільки він безробітній, проживає один та не має змоги заплатити штраф.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чого не було дотримано місцевим судом.

За таких обставин є підстави для зміни постанови суду та обрання адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

                                                        П О С Т А Н О В И Л А:                                  

апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. – задовольнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайсуду від 22 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 в частині адміністративного стягнення змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.          

Суддя апеляційного суду

Вінницької області                                                                Р.І. Нешик